637 replies to this topic

[Ben_Bertolucci]

Sin ofender pero siempre me ha parecido una tontería comparar las marcaciones que se hacían en la época de Pelé con las del futbol moderno; en aquella época en muchas definiciones del Ó Rey parecía como que el equipo contrario se quedase parado observando la escena mientras hacía sus maniobras y ay que estar claro Maradona enfrentó mejores marcadores que Ó Rey sin menospreciar la calidad del Ó Rey Pelé por supuesto, siempre se manejó que Pelé estaba adelantado a su época (tambien hacía juego de desmarque en una época donde se dejaba jugar al rival)

disculpame pero lo que dices no tiene ni pies ni cabeza (un amigo de mi padre que estuvo en el mundial de inglaterra y lo vio con sus propios ojos te hubiera matado), a pele lo cosieron a patadas en el 66 es mas sale del mundial lesionado por eso, patadas se han dado desde siempre y me parece un tanto fuera de lugar decir que los marcadores de ahora son mejores y los de antaño no sabian defender.

El nivel de este mundial es bastante bajo (incluidos los arbitros que van de mal en peor) y veremos si en cuartos la cosa mejora.

Este tema ha sido editado por Ben_Bertolucci: 28 June 2006 - 04:03 PM

[Yentin]

yo no hablo de francia, hablo del rendimiento.

españa y ucrania se han enfrentado a los mismos rivales despues de su partido, y españa ha ido a menos y ucrania a mas.

cuando esta´s arriba es dificil mantenerse, cuando estás abajo lo más facil es subir

[Rik Vlad]

disculpame pero lo que dices no tiene ni pies ni cabeza (un amigo de mi padre que estuvo en el mundial de inglaterra y lo vio con sus propios ojos te hubiera matado), a pele lo cosieron a patadas en el 66 es mas sale del mundial lesionado por eso, patadas se han dado desde siempre y me parece un tanto fuera de lugar decir que los marcadores de ahora son mejores y los de antaño no sabian defender.

El nivel de este mundial es bastante bajo (incluidos los arbitros que van de mal en peor) y veremos si en cuartos la cosa mejora.

Cuando digo marcación no se refiere a detener a un jugador mediante faltas porque eso no es marcar, eso es patear al jugador para detenerlo; al tratar de detener a Ó Rey mediante faltas indica como ves que no se tenía argumentos técnicos para detenerlo, y te digo soy un seguidor de estos jugadores que marcarón época Ó Rey estaba adelantado a sus época(sobre todo para los marcadores) y además contó con mejores compañeros de equipo que hacían difícil esta tarea, dificilmente le hacian marcación doble como hoy en día que puede anular a un jugador sin recurriir a faltas como en el pasado (hay que tener presente que en el pasado los arbitros eran mas permisivos con las faltas);la rotación de marca no existía, sólo se marcaba por franjas (en este mundial lo hizo Ghana y ya ves lo que le pasó), el juego de fuera de lugar ni les pasaba por la cabeza, pero es otra época, otras reglas que tuvierón su encanto (por supuesto ) pero no vamos a caer en la inocencia (porque es inocencia) de asegurar por pocos partidos (en este caso uno del 66) que por métodos no técnicos se detenga a un jugador del calibre de Pelé marque esa época (mira que si ven el partido Brasil-Ghana sin ver los demás la defensa es pésima en esta época, todo lo contrario al Argentina-México)

Pero es tú opinión y la respeto, la 2da es mi opinión, siempre he odiado estas comparaciones por cierto porque las circunstancias generalmente son distintas (es como en el beisbol antiguo: un lanzador lanzaba completo le hacían 7 carreras en 9 ent., ganaba , lanzaba el día siguiente, le hacían 5 en 6 ent. pero ganaba y era brillante; en cambio una persona lanza hoy le hacen 2 en 5 entradas, lanza 4 dias despues le hacen 1 en 5 entradas pero pierde el juego y es llamado ¡basura!; puedes creer eso?)

Sé que los inmortales no se tocan siempre me lo han dicho, pero no soy tan hipócrita para callar lo que pienso, no puedo ser así con todo respeto

Este tema ha sido editado por Rik Vlad: 28 June 2006 - 04:45 PM

[billydkid]

A mi la verdad me parece muy tonto comparar los mundiales pasados con los de hoy, es diferente, a cada jugador le toca enfrentarse diferntes obstaculos, hay unos que lo hacen con estilo y otros no,

el mundial es muy distinto en cada edicion, aquellas eran otras epocas, ahora tenemos que ver que hacen los jugadores de hoy para sobresalir en el juego de hoy.

[Charlie Wolfgang Van Hellsing]

De acuerdo con ustedes, la exigencias de "antes" no son las mismas que las actuales, la cantidad de partidos que jugaban, a los que juegan ahora jugadores como rinaldinho no tienen punto de comparacion.

[Rik Vlad]

A mi la verdad me parece muy tonto comparar los mundiales pasados con los de hoy, es diferente, a cada jugador le toca enfrentarse diferntes obstaculos, hay unos que lo hacen con estilo y otros no,

el mundial es muy distinto en cada edicion, aquellas eran otras epocas, ahora tenemos que ver que hacen los jugadores de hoy para sobresalir en el juego de hoy.

Exacto hermano, me has entendido

De hecho mi post trataba de replicar las comparaciones absurdas que habia hecho otra persona diciendo que este mundial es basura comparado con los antiguos, para empezar este no ha terminado para sacar ya conclusiones, la situación no es la misma, el estilo es distinto; por ej: yo odio a un equipo que da un tremendo espectáculo pero que no es efectivo, la época en que Brasil ganaba por 4 o 5 goles casi todos los partidos ya pasó (bueno al menos no es esta)

P.D.:por cierto para evitar suceptibilidades con lo de hipocrecía me refiero a aquellos comentaristas, narradores, columnistas de prensa que por mojigatería no se atreven a cuestionar a un astro deportivo del pasado y del presente

P.D.2:¿Quien es mejor Ö Rey o Maradona? ;Respuesta: Ambos, pero en su época respectiva

Este tema ha sido editado por Rik Vlad: 28 June 2006 - 06:24 PM

[Ben_Bertolucci]

la rotación de marca no existía,el juego de fuera de lugar ni les pasaba por la cabeza

te corrijo un error, el fuera de juego si se usaba (lee cronicas y tacticas del futbol donde a comienzos del siglo pasado se usaba) incluso era mas facil porque eran 3 jugadores (no 2 como ahora) que necesitaban estar por delante del atacante, lo de rotacion de marca tampoco es nuevo, de verdad prefiero no seguir comparando epocas ni jugadores que en su momento fueron estrellas.

[Rik Vlad]

te corrijo un error, el fuera de juego si se usaba (lee cronicas y tacticas del futbol donde a comienzos del siglo pasado se usaba) incluso era mas facil porque eran 3 jugadores (no 2 como ahora) que necesitaban estar por delante del atacante, lo de rotacion de marca tampoco es nuevo, de verdad prefiero no seguir comparando epocas ni jugadores que en su momento fueron estrellas.

Obvio que están en las reglas del futbol antiguo, a lo que me refiero es al uso que se le daba en su momento e insisto un buen defensa no es el que da mas patadas, ni el que entra mas fuerte, para mi es el que tiene suficientes argumentos técnicos para contrarrestar, dar cobertura o entorpecer las labores de los delanteros lo máximo posible(ey que te lo dice un ex-defensa), en este mundial hemos visto como han terminado en goles acciones de defensas(léase penales, jugadas de balón parado) que son mortales en el futbol del hoy y el ayer; las jugadas del fuera de juego siempre ha existido pero oyeme amigo me perdonas pero en los mundiales antiguos no se estilaba (salvo Bélgica que inició esta practica) para contrarestar atacantes del equipo contrario, mira que me has obligado a hechar mano a los "beta" que tengo para salir de algunas dudas.

Pero concuerdo contigo, es chocante esta comparación de los distintos estilos de futbol, de hecho eso es algo que me gusta la diversidad de estilos de juego y sus cambios con el transcurrir del tiempo, y quien sabe hasta en un futuro como en el 2022 supriman los árbitros y séa una maquina la que pite y les extrañemos porque gracias a un árbitro humano determinada falta no sería falta y así no truncaría un formidable ataque o jugada


P.D.:siempre he leido cronicas del mejor deporte del mundo, tambien he conservado videos enteros de partidos memorables para buscar porsupuesto lo "memorable" de los mismos y por que no, cuestionar lo memorable, , perdona no lo puedo evitar

P.D.2:Tambien cuestiono a los cronistas, ellos tienen su pto. de vista y para serte sincero mas confío en tu criterio que en el de ellos en muchos casos.

Este tema ha sido editado por Rik Vlad: 28 June 2006 - 08:43 PM

[enishi-san]

cuando esta´s arriba es dificil mantenerse, cuando estás abajo lo más facil es subir

España tampoco es que estuviera arriba eh? Lo que pasa que aquí el globo se hincha demasiado y muy rápido, así luego pasa lo que pasa que el golpe es más fuerte.

Hasta que España no se mentalice que no es una selección puntera sino una selección que está un escalón (y en ocasiones más) por debajo de las grandes selecciones que luchan de verdad por el Mundial, no logrará nunca hacer nada, porque se añade demasiada presión a una selección mediocre. Eso no quiere decir que con humildad y haciendo las cosas poco a poco alguna vez se pueda meter en unas semifinales o lograr algo más importante, sino mirad Grecia.

[Ben_Bertolucci]

para dejar zanjado esto del offside te dejo cito una pagina donde comentan los antecedentes del mismo (incluso data desde 1884 asi que el offside es casi tan viejo como el futbol mismo no son cosas de ahora ni acaban de inventar el agua tibia, siempre se ha usado como recurso para las defensas)

El “sistema clásico”: 2-3-5

Paralelamente al 1-2-7 del Aston Villa, el Blackburn Rovers impone el llamado “sistema clásico”: 2-3-5. Esta disposición en el campo, que tendría una vigencia de más de 50 años, fue la primer táctica propiamente dicha (las anteriores no estaban del todo desarrolladas), ya que era un esquema dinámico que podía adaptarse a varias circunstancias. Los dos defensores (backs) se complementaban para dejar en offside a los forwards contrarios (en ese entonces hacían falta 3 jugadores para habilitar al rival), en la zona media se ubicaba el centre-half y los halves izquierdo y derecho, todos con funciones preferentemente defensivas. En la vanguardia, los cinco delanteros se desplegaban en abanico; a diferencia de lo que sucede hoy, el centre-forward era el más retrasado, y en él recaía la responsabilidad de armar juego. Los wings se encargaban de desequilibrar a los backs contrarios, mientras que los insiders debían estar tanto en el armado de la jugada como en la llegada al gol.

En 1925 este sistema sufre un pequeño ajuste, como consecuencia directa de una crucial modificación reglamentaria. Al cambiar la ley de offside, ya no hacen falta tres jugadores para habilitar al rival sino dos. Esto significa la muerte de la táctica defensiva del “one-back game” (el adelantamiento de uno de los backs para dejar en offside al contrario), quizás un primer antecedente del “achique” que algunos equipos ejecutan en la actualidad.

De este modo, el “sistema clásico” se adaptó a la nueva ley de offside cambiando la disposición de sus cinco delanteros. El viejo centrodelantero armador se extinguió, para dar paso a un 9 “punta de lanza” más adelantado, aprovechando que con la nueva reglamentación era más difícil hacerlo caer en la trampa del fuera de juego. La función de armado recayó entonces en los insiders, principalmente el izquierdo. Vemos entonces que con el 9 “punta de lanza” apareció también el 10 “conductor”, un puesto que cuenta con exponentes en el fútbol argentino de la calidad de Bochini, Alonso o Babington. El típico puesto del 10 persiste, aún con una merma notable en cantidad y calidad de jugadores, hasta nuestros días: basta ver casos como los de Capria, Riquelme o Gallardo, por sólo nombrar algunos.

[Rik Vlad]

para dejar zanjado esto del offside te dejo cito una pagina donde comentan los antecedentes del mismo (incluso data desde 1884 asi que el offside es casi tan viejo como el futbol mismo no son cosas de ahora ni acaban de inventar el agua tibia, siempre se ha usado como recurso para las defensas)

Wao has trabajado, pero creo que te dije lo que pienso de los Cronistas, Comentaristas, Columnistas, Narradores, los leo y los escucho pero ellos no marcan mi criterio, las referencias del "fuera de juego" que hago mension es en los mundiales( por lo menos donde ví jugando a Pelé, que es el "quid" de la cuestion), creo que lo dije o lo dí a entender.

P.D.:creo que la regla de los 2 jugadores fué modificada si mal no recuerdo, si no es asi hay como 6 goles en fuera de lugar en este mundial hasta ahora, o creo que mas.

Este tema ha sido editado por Rik Vlad: 28 June 2006 - 09:31 PM

[Zerfoinder]

El offside más que una regla parece un Dogma de fe.

Y sí, hubo una marcada tendencia tactica a jugar al offside y al "achique" a partir del mundial del 90, lo recuerdo bien porque varios equipos de ese munidal usaban esa "táctica".

Se puso de moda un tiempo. junto con el contra golpe, con una gran mayoría de selecciones jugando al 5-4-1.

Aquí en México el técnico Manuel La Puente cuando dirigió al Necaxa así jugaba, al "offside", claro la regla existía y se usaba como táctica defensiva, no como táctica de equipo. recuerdo que a nadie le gustaba como jugaba el Necaxa y aún así llegó a creo que 5 finales y fue tricampeón. y muchos aplaudían ese modo de juego.

[billydkid]

Jaja, parece que el mundial da mas de que hablar cuando no se juegan partidos,

La verdad yo pienso que las selecciones grandes, tienen un cierto peso extra que las demas selcciones, por eso ultimamente estan optando por el juego que les deje dividendos no seguidores. como dijeron por aca

Selecciones como Brasil, Italia, Inglaterra, Alemania, Argentina, etc. no vienen al mundial a participar o ser parte de el, vienen a ganarlo, para ellos es ganar o nada, por eso yo creo que ultimamente se a perdido la espectacularidad del futbol, que la verdad no creo que sea grave, porque al menos en lo personal yo disfruto mucho los partidos que son tecnicos y reñidos como el de mexico-argentina, o españa-francia.

[Rik Vlad]

cuando esta´s arriba es dificil mantenerse, cuando estás abajo lo más facil es subir

España tampoco es que estuviera arriba eh? Lo que pasa que aquí el globo se hincha demasiado y muy rápido, así luego pasa lo que pasa que el golpe es más fuerte.

Hasta que España no se mentalice que no es una selección puntera sino una selección que está un escalón (y en ocasiones más) por debajo de las grandes selecciones que luchan de verdad por el Mundial, no logrará nunca hacer nada, porque se añade demasiada presión a una selección mediocre. Eso no quiere decir que con humildad y haciendo las cosas poco a poco alguna vez se pueda meter en unas semifinales o lograr algo más importante, sino mirad Grecia.

Yo pienso que España es una selección de 1er nivel que hay que tener simpre presente, es como Portugal, Holanda, y en un momento Francia, una selección que mantiene determinado nivel pero que todavia no ha dado el gran salto [mira que Francia lo dió en el 98 con público a favor y reconozcanlo esto influye (lo del público)], jugadores ha tenido y tendrá (increible ese Emilio Butragueño) pero hay factores mas alla de estos, grandes selecciones han perdido (lease Brasil 82, Brasil 86, Holanda94, Holanda98) y contaban con argumentos tácticos mas que suficientes para ganar, y que ha pasado, lo lógico cuando hay choques entre grandes uno tiene que perder, esta Francia no será la del 98, no será tal vez su mejor momento, tal vez el técnico sea un desastre(eso lo pienso yo por cierto) pero como alguien dijo si Ucrania se hubiera enfrentado a ese juego de Francia se hubiera ido a casa, si España se hubiera enfrentado a la Francia de la 1ra ronda pudiera haber ocurrido un escandalo(Ej: España 3-Francia 0) y creo que me quedo corto.

En otro choque entre Grandes uno tiene que irse , Brasil o Francia (espero que no sea en penales)

P.D.:Concuerdo con Billy y el técnico de España, el juego fué reñido y en lo particular me gustó como el de Argentina-México y el Ecuador-Inglaterra, me deseccionó Portugal-Holanda y Brasil-Ghana (esperé mejor juego de Ghana, tal vez un 2-1, pero 3-0 )

Este tema ha sido editado por Rik Vlad: 28 June 2006 - 10:40 PM

[Harlock]

españa seleccion de primer nivel? sera en el ranking de la fifa, porque lo q es en el campo.... son una decepcion constante. francia no estara en su mejor momento, pero estos jugadores ya han ganado una eurocopa y un mundial (aunq estoy de acuerdo contigo en lo de domenech, su potencial es bastante mas grande de lo que ofrecen). españa, desde que tengo memoria, el unico campeonato importante donde ha ido con una plantilla de primer nivel (lo siento, pero la de ahora no lo es en comparacion con otras), jugando a futbol, y enterandose de que iba la pelicula, fue en el mundial de korea y japon, donde nos echo un arbitro (q ya manda huevos, para una vez q pueden hacer algo de verdad, nos jode el linier, y para terminar de tocar la moral, fallando un penalty, por lo menos ahora los meten, q ya es algo)

una regla q se cumple bastante en los mundiales: los equipos que son mejores a otros, suelen ganar. ya veras como brasil le gana a francia.

edito: un par de botones de muestra. pernia en el suelo, sagnol q pasaba por ahi le dio una patadita. vieira (y no me acuerdo si ya le habian sacado la amarilla), protestando al arbitro con insistencia y de manera descarada jugandose una amarilla, va cesc a calmarlo, en lugar de ir a tocarle un poco los cojones a ver si pierde el control. en el partido de portugal-holanda, deco y gio juntos en la grada tan colegas, pero mientras estaban en el campo enemigos a muerte, hasta q los expulsaron. a un mundial no se va a hacer amigos.

Este tema ha sido editado por Harlock: 28 June 2006 - 11:22 PM

[Yentin]

España tampoco es que estuviera arriba eh? Lo que pasa que aquí el globo se hincha demasiado y muy rápido, así luego pasa lo que pasa que el golpe es más fuerte.

no me has entendido, esto venia a lo de ke España fue a menos y Ucrania a más, logicamente ucrania a menos no podia ir, pq su primer partido fue una mierda. En cambio el de España fue el mejor de todo el mundial hasta ese momento. es decir tenia un nivel muy muy alto comparado con lo que se habia visto. Lo dificil es mantener ese nivelazo. cuando estás mal subir un poco se nota y es facil.

Harlock estoy de acuerdo con tu PD, realmente en esta seleccion falta una cosa importante, MALA LECHE. La que te ponian los Caminero, Hierro, Luis Enrique, Juanfran, vamos los ke la liaban XD. En esta españa son todos mu buenos nenes y todo el mundo sabe que los nenes buenos no se comen una mierda, siempre se lo llevan los malotes

Este tema ha sido editado por Yentin: 28 June 2006 - 11:34 PM

[Rik Vlad]

españa seleccion de primer nivel? sera en el ranking de la fifa, porque lo q es en el campo.... son una decepcion constante. francia no estara en su mejor momento, pero estos jugadores ya han ganado una eurocopa y un mundial (aunq estoy de acuerdo contigo en lo de domenech, su potencial es bastante mas grande de lo que ofrecen). españa, desde que tengo memoria, el unico campeonato importante donde ha ido con una plantilla de primer nivel (lo siento, pero la de ahora no lo es en comparacion con otras), jugando a futbol, y enterandose de que iba la pelicula, fue en el mundial de korea y japon, donde nos echo un arbitro (q ya manda huevos, para una vez q pueden hacer algo de verdad, nos jode el linier, y para terminar de tocar la moral, fallando un penalty, por lo menos ahora los meten, q ya es algo)

una regla q se cumple bastante en los mundiales: los equipos que son mejores a otros, suelen ganar. ya veras como brasil le gana a francia.

edito: un par de botones de muestra. pernia en el suelo, sagnol q pasaba por ahi le dio una patadita. vieira (y no me acuerdo si ya le habian sacado la amarilla), protestando al arbitro con insistencia y de manera descarada jugandose una amarilla, va cesc a calmarlo, en lugar de ir a tocarle un poco los cojones a ver si pierde el control. en el partido de portugal-holanda, deco y gio juntos en la grada tan colegas, pero mientras estaban en el campo enemigos a muerte, hasta q los expulsaron. a un mundial no se va a hacer amigos.

Veras que a la Francia que usé al principio de la comparación era la que estaba a punto de ganar un mundial y no lo ganaba; en lo referente al carácter de Jugador, oye que tal vez se le pida esto a jugadores como Raúl, pero al resto por lo menos le sirve la experiencia.Fijence que lo de a punto, y coincido con udes. fué el mundial pasado, se perdió un partido mundialista pero lo importante que sacar de esta derrota es el mantener este equipo y estar en la palestra mundial (aunque sé que algunos creen que no lo de la palestra mundial)

[Hidiquis]

Brasil va a ganar a francia y argentina el mundial, sabelo.
Eso de que francia es un buen equipo...Erm son todos viejos y sin chispa y sus delanteros dan miedo..El que metio el gol me lo encuentro por la calle de noche y no pego ojo.
PD: Arriba argentina!

Te refieres a Zidane? xD


Lo cierto es que españa no jugó mal ese último partido(al igual que mexico y polonia que en su mejor momento hicieron su papel) sólo que francia fue mejor en muchos aspectos, en ese partido, que españa.
En un mundial tan particular como éste, no importa la racha ni la cantidad de goles que le anote un equipo a otro(nivel), ya que lo que cuentan como siempre, son las redondas dentro de la valla. Que ningún equipo en unos octavos o en unos cuartos y mucho menos en una semifinal, se dará el lujo de bajar el nivel, ni mucho menos.

[Ligreman]

Yo no creo que fuese mejor Francia. Un gol en propia meta (el segundo) y el tercero que ya no cuenta porque estaba toda España descompuesta.

Y el primero es una cagada de Pernía que no siguió a Ribery llendose junto con Puyol a por Henry, cuando éste ya estaba con 2 defensas encima. no hacía falta que fuese hacia allí. Si bien el francés le ganó la espalda de puta madre.

La maldición de España. Yo sólo espero que alguna vez en la vida pueda verla en semifinales de algo xDDD

[Rik Vlad]

Lo del 3er gol tampoco lo cuento por lo que dijo Ligreman, pero en el primero si hubo mérito del francés, en el 2do la marca dejó libre a Viera y pagó...autogol si pero el ataque de Viera fué solo, descuido de la defensa y olfato de gol de Viera, eso tambien está en el juego.

[marengo]

El partido de ayer creo que ya me lo he visto demasiadas veces. Mucho tener el balón y mucha mierda, pero luego no tiramos.

En esta españa son todos mu buenos nenes y todo el mundo sabe que los nenes buenos no se comen una mierda, siempre se lo llevan los malotes

Toda la puta razón. Italia le ganó a Australia porque son unos trileros cojonudos. A lo mejor ganaban igual, posiblemente se lo mereciesen, pero les gusta más así. El gol de Sergio Ramos en propia viene de una falta que se inventa Henry. Va al choque y luego se toca la cara por si cuela y cuela. Ser sucio tiene su recompensa, por lo que ¡ALFARO SELECCIÓN!

La maldición de España. Yo sólo espero que alguna vez en la vida pueda verla en semifinales de algo xDDD

Te juro que si hacen un mundial de amistosos lo ganamos

PD: Comentario ventajista, ¿dónde hostias estuvo Raul? ¿Cuántos balones tocó?