198 replies to this topic

[Wendigo]

os traigo un poco de barro? o mejo aceite y probais la lucha turca, que es mas viril xD

Pues pq me voy al sobre a la de ya, que sino no te diria que no... XDDDD

[reztho]

Porque perdi el tiempo para editar mi post:

http://news.bbc.co.u...ogy/4698072.stm

No me habia fijado en esta url. Solo hay que buscar en google: Halo Vista.

Lo dicho, que saque cada uno conclusiones xD.

[Wendigo]

Resumiendo, que finalmente el unico argumento que te queda en contra de Windows Vista es que te obligan a intalarlo para poder jugar al Halo 2 (pq todos los demas ya se ha visto que no tienen ninguna base)...

Ufffff... Razones de peso, sin duda... Corramos prestos a quemar Redmond...

Tu lo has dicho, que cada uno saque sus conclusiones...

[reztho]

Vaya, serás que tú te has quedado sin argumentos después de que te lo he confirmado; eso que acabas de decir lo podrías haber dicho habiendotelo confirmado o no :)

Hay que leer entre lineas, y si un juego empieza a pedir sistema operativo nuevo, la tendencia sera justamente esa. Y la verdad no me extrañaria nada que con alguna excusa barata hagan lo mismo con los propios programas de terceros. Lo cual no viene mas que a confirmar todo el chorro mental que he soltado.

En fin.

Edito: y lo de ir a quemar a Redmond te lo podias ahorrar. Reconozco que soy linuxero pero parece que ya por serlo se me tilda de extremista. Llevo todo el santo rato diciendo que la gente piense lo que va a hacer y por qué antes de ir en masa al nuevo producto de esos (o lo que es lo mismo, que se quiten la venda de los ojos). Creo que ya he dado noticias de sobra para argumentar lo que decia.

Este tema ha sido editado por reztho: 23 February 2006 - 11:31 AM

[Wendigo]

Vaya, serás que tú te has quedado sin argumentos después de que te lo he confirmado; eso que acabas de decir lo podrías haber dicho habiendotelo confirmado o no

Yo no me he quedado sin argumentos simplemente pq no estaba dando argumentos para defender nada... Me limitaba a desmontar los tuyos... Yo no defiendo Windows, pero me parece lamentable la cantidad de gente que echa pestes de el dando "argumentos" basados a partes iguales en FUD, falacias y demagogia barata... Hay muchos hechos reales por los que se puede criticar mucho y bien tanto a Microsoft como sus productos (y a Vista ni te cuento), pero tu al menos no estas dando en el clavo en practicamente ninguno de ellos, limitandote a repetir los tipicos mantras anti-Microsoft...

Simplemente cuando no has podido contraargumentarme nada, no he tenido mas que decir... Basicamente, cada vez que desmontaba un argumento tuyo, en vez de contraargumentarme, te has salido por la tangente... Al final solo uno de tus argumentos era cierto, aunque bastante ridiculo en mi opinion...

Hay que leer entre lineas, y si un juego empieza a pedir sistema operativo nuevo, la tendencia sera justamente esa. Y la verdad no me extrañaria nada que con alguna excusa barata hagan lo mismo con los propios programas de terceros. Lo cual no viene mas que a confirmar todo el chorro mental que he soltado.

Uh... Espera, algo se me escapa... Puedes jugar al Doom3 en un Windows 95, asi por curiosidad? Donde esta lo extraño de que los juegos (o programas) nuevos tiendan a usar los sistemas nuevos? La tendencia va a ser esa, independientemente de la intencion de Microsoft... Es ley de vida, simple y llanamente... No hay que buscar conspiraciones escondidas... El mundo avanza solo, seguir el camino con el o parate donde estas es cosa tuya...

Edito: y lo de ir a quemar a Redmond te lo podias ahorrar. Reconozco que soy linuxero pero parece que ya por serlo se me tilda de extremista. Llevo todo el santo rato diciendo que la gente piense lo que va a hacer y por qué antes de ir en masa al nuevo producto de esos (o lo que es lo mismo, que se quiten la venda de los ojos). Creo que ya he dado noticias de sobra para argumentar lo que decia.

Lo de "ir a quemar algo" es una expresion que suelo utilizar yo cuando queda patente que alguien o algo es malo... XD No lo decia contra ti (aunque si que empiezo a pensar que eres un extremista linuxero... ), simplemente es una coña que suelo usar habitualmente...

Y no, no has dado argumentos para apoyar lo que decias (que era un SO superfluo), quitando que UN (1) juego solo va a estar disponible para Vista... Aparte que no veo pq no es perfectamente logico que una compañia impulse mas sus nuevos productos que los viejos...

[CaoSlayer]

veamos, los dos juegos que estais diciendo son de microsoft... esta claro que se estan autopromocionando por la cara, asi que no hay que hacerles caso hasta que una compañia de verdad ponga ese sello tonto.

[reztho]

El problema que yo veo es que desde que antes que salga el nuevo sistema operativo ya se diga que al menos hay 2 juegos que requiera del nuevo sistema operativo.

Y los juegos de hoy en dia como minimo piden windows 2000.

Te invito si quieres tambien a que veas los requerimientos tecnicos del port del doom3 para linux y windows y compares lo que piden uno y otro. Independientemente si habra menos calidad grafica o lo que sea. Solo mira los requerimientos minimos.

Y me parece a mi que sigues sin entender porque digo que es superfluo. Pongamos un burdo ejemplo. Ahora mismo el congreso de los diputados de España esta lleno de Windows XP que ya cumplen su funcion; por tu regla de tres y sin pensarlo deberiamos subirle la RAM a esos equipos y comprar el nuevo sistema operativo cuando salga. Eso es lo que estoy criticando. La mentalidad del gastar por gastar hay que quitarsela de encima.

Y bueno sobre que es una gran campaña de marketing, no soy yo solo el que lo piensa: http://www.kriptopolis.org/node/1872

En fin, lo dicho para que seguir.

Edito: y si ya de por si ese "unico" argumento te parecia ridiculo, no se para que me pides que busque la informacion.

Este tema ha sido editado por reztho: 23 February 2006 - 01:19 PM

[Wendigo]

El problema que yo veo es que desde que antes que salga el nuevo sistema operativo ya se diga que al menos hay 2 juegos que requiera del nuevo sistema operativo.

Y exactamente pq es un problema que una compañia promocione su nuevo producto apoyandolo con sus PROPIOS productos (que, de momento es 1, no 2)? Lo contrario me pareceria ridiculo...

Y los juegos de hoy en dia como minimo piden windows 2000.

Mas a mi favor...

Te invito si quieres tambien a que veas los requerimientos tecnicos del port del doom3 para linux y windows y compares lo que piden uno y otro. Independientemente si habra menos calidad grafica o lo que sea. Solo mira los requerimientos minimos.

Y exactamente eso que tiene que ver con que Vista sea superfluo o no? Ves a que me referia cuando decia que en lugar de contraargumentar te limitas a salirte por la tangente?

Por cierto, lo de "independientemente si habra menos calidad grafica" meparece bastante relevante, no se a ti... Coño, el Doom 2 tb tenia muchos menos requerimientos minimos "independientemente de si tenia menos calidad grafica"...

Y me parece a mi que sigues sin entender porque digo que es superfluo. Pongamos un burdo ejemplo. Ahora mismo el congreso de los diputados de España esta lleno de Windows XP que ya cumplen su funcion; por tu regla de tres y sin pensarlo deberiamos subirle la RAM a esos equipos y comprar el nuevo sistema operativo cuando salga. Eso es lo que estoy criticando. La mentalidad del gastar por gastar hay que quitarsela de encima.

Aja... Bueno, que yo sepa en el congreso de los diputados no van a estar jugando al Halo 2, asi que no creo que les vaya a hacer falta actualizarse al Windows Vista...

O si?

La cuestion es simple: eres libre de actualizarte o no... Si no te va aportar nada nuevo, o no te van a ser rentables las mejoras que ofrece, no tienes pq hacerlo... Pero eso no quita que no se deba seguir desarrollando el sistema... Ninguna mejora es superflua... Que a ti no te ayuda/gusta? No la uses... La gente a la que si lo hace ya lo aprovechara...

Y bueno sobre que es una gran campaña de marketing, no soy yo solo el que lo piensa: http://www.kriptopolis.org/node/1872

Claro, Microsoft es muy malo pq... *gasp*... HACE PROPAGANDA DE SUS PROPIOS PRODUCTOS!!!!! XDDDD

En serio ese es el mejor argumento que puedes aportar? XDDD

En fin, lo dicho para que seguir.

Todo depende de si eres capaz de aportar algo con peso o no... ;)

[CaoSlayer]

pero bueno, esto es como hace lustros, los ratones promocionaban que eran compatibles con windows, lo cual es una obviedad por el tipo de interface, ains.

[reztho]

Nada, nada me ire con el rabo entre las piernas como tu dices ;)
Que sean otros los que sigan hablando.

Para que seguir si todo lo que digo te resbala y esta todo justificadisimo.

Edito: y lo del doom3 no me jodas, estoy hablando de requerimientos minimos que ya se sabe que en lo minimo es como peor va o peor se ve, pero que se puede disfrutar el mismo juego.
Estas son las specs minimas para el juego, y dame una explicacion buena de porque pide mas la version de windows si es el mismo juego.

Linux:
GNU/Linux system,
Pentium III, 1Ghz
256Mb RAM
Kernel 2.4, 2.6 is recommended
glibc 2.2 and up

3D card:
NV10 or R200 minimum hardware
OpenGL hardware acceleration
64 MB VRAM

Windows:
Minimum:
P4 1.5Ghz CPU (or equivalent).
384MB of RAM.
64MB graphics card (see below for chip details).
2GB of free hard drive space.

Lowest supported GPU is a Geforce 4 MX (worse than Geforce 3).
Supported cards:
GF 4 MX.
GF 3.
GF 4.
GF FX (and higher).
Radeon 8500s, 9000s and higher.

Este tema ha sido editado por reztho: 23 February 2006 - 01:36 PM

[Wendigo]

Nada, nada me ire con el rabo entre las piernas como tu dices ;)
Que sean otros los que sigan hablando.

Dame argumentos de peso y no tendre absolutamente ningun problema en darte la razon... Hasta ahora no me has dado ninguno que no pueda desmontar facilmente...

Para que seguir si todo lo que digo te resbala y esta todo justificadisimo.

Pues para no querer seguir hablando, no callas... XDDD

Edito: y lo del doom3 no me jodas, estoy hablando de requerimientos minimos que ya se sabe que en lo minimo es como peor va o peor se ve, pero que se puede disfrutar el mismo juego.
Estas son las specs minimas para el juego, y dame una explicacion buena de porque pide mas la version de windows si es el mismo juego.

Y dale... Que coño tendra que ver el tocino con la velocidad?

Pero bueno, vamos a dejarte contento:

Por que chupa menos recursos? Pues probablemente pq Windows es una ponzoña que administra pesimamente los recursos y el DirectX es una herramienta perfecta para programar juegos "quick & dirty"... Y exactamente en que hace eso "superfluo" al Windows Vista? Joder, lo haria aun mas necesario pq aporta mejoras... XD

De todas formas, aun te tendrias que preguntar cuales serian los requisitos minimos en Windows, ofreciendo lo mismo que en Linux (que obviamente serian menores)... Es de cajon que ofreciendo mas, perdira mas, por lo que no me parece una comparacion justa... Y lo de "disfrutar el mismo juego" se lo dices a cualquier gamer de los obsesionados en jugar siempre al menos a 100 fps con el detalle grafico al maximo...


Edit: Wooops, los quotes estaban mal...

Este tema ha sido editado por Wendigo: 23 February 2006 - 01:46 PM

[reztho]

Fijate que pide una NV10 de minimo, cosa que si compruebas, es una Geforce 1. Este dato habla por si solo. Flaco favor hacen a los fabricantes de hardware. Y que yo sepa lo que hace OpenGL tambien lo hace DirectX por muy ponzoñoso que este ultimo sea. No es de recibo que por usar unas APIs u otras se requiera mas hardware.

Si ya me has dado la razon con el ejemplito del congreso de los diputados, pues ahora piensa que pasa en el mercado domestico. Por ponerte un ejemplo Bad y yo conocemos a un guiri que cada 4 meses esta cambiando de PC para tener lo ultimo y esa mentalidad esta llegando aqui. Si ya de paso el propio sistema operativo del cual te pasas 3 años hablando, que tienes unas ganas tremendisimas, lo quieres poner... pues luego te das de cruces con que requiere mas PC (y que PC, total si al final lo que vas a hacer es dejarlo encendido con el Emule). Y cada paso que hace Microsoft es para forzar el cambio. Y repito, que ese cambio lo esta haciendo con calzador. Totalmente justificado porque a ellos les interesa, no te lo iba a negar. Pero la cuestion es si para nosotros esta justificado.

Yo solo pongo en evidencia que el PC hoy dia esta desaprovechado. Y que al que le interese jugar que se compre una consola de las de esta nueva generacion son mucho mas potentes que cualquier PC y a menor precio. Pero bueno si quieres luego podemos hablar de pirateria y demas.

Este tema ha sido editado por reztho: 23 February 2006 - 02:01 PM

[Wendigo]

Si ya me has dado la razon con el ejemplito del congreso de los diputados, pues ahora piensa que pasa en el mercado domestico.

Uh... Exactamente en que te he dado la razon? Quieres decir cuando decia eso de "Ninguna mejora es superflua... Que a ti no te ayuda/gusta? No la uses... La gente a la que si lo hace ya lo aprovechara..."?

En que justifica eso exactamente que no se continue el desarrollo de un sistema operativo para ofrecer mas funcionalidades?

Por ponerte un ejemplo Bad y yo conocemos a un guiri que cada 4 meses esta cambiando de PC para tener lo ultimo y esa mentalidad esta llegando aqui. Si ya de paso el propio sistema operativo del cual te pasas 3 años hablando, que tienes unas ganas tremendisimas, lo quieres poner... pues luego te das de cruces con que requiere mas PC (y que PC, total si al final lo que vas a hacer es dejarlo encendido con el Emule). Y cada paso que hace Microsoft es para forzar el cambio. Y repito, que ese cambio lo esta haciendo con calzador. Totalmente justificado porque a ellos les interesa, no te lo iba a negar. Pero la cuestion es si para nosotros esta justificado.

Esta justificado desde el momento en que la gente quiere juegos mas vistosos, con mas efectos y mas polladas... Y los quiere YA, no lu3g0... Hacer responsable de la escalada de hardware a Microsoft es, simplemente, ridiculo... Bastante competitivo es de por si el mercado del hardware como para que necesite ayudas externas para ofrecer constantemente nuevos y mejores productos... Joder, parece que las tarjetas graficas se desarrollan por obra y gracia de Microsoft...

Echa un vistazo atras... Hace cuanto que salio el Windows XP? 5 años? Que tarjetas graficas habia entonces? Creo que andaba por la GeForce 2, en el caso de nVidia... Donde estamos hoy en dia? Seguimos con el Windows XP... Que graficas tenemos? GeForce 7800... Por el medio han pasado, GeForce 3, 4, 5000 y 6000... 6 generaciones de tarjetas graficas!!!!! Y durante ese tiempo, han aumentado los requerimientos del Windows XP? Que yo sepa no... En el caso de las CPUs, Intel Vs. AMD, la tonica es la misma (yo he cambiado 2 veces de procesador, de un K6-II, a un XP, a un 64)...

No te parece un poco "apresurado" (por no decir otra cosa) culpar de la escalada del hardware a Microsoft? Al mismo Microsoft que se dedica a hacer amigos entre los fabricantes de hardware afirmando que el hardware "deberia ser gratuito"?

Yo solo pongo en evidencia que el PC hoy dia esta desaprovechado. Y que al que le interese jugar que se compre una consola de las de esta nueva generacion son mucho mas potentes que cualquier PC y a menor precio. Pero bueno si quieres luego podemos hablar de pirateria y demas.

Uh... Osea, dices que el PC de hoy en dia esta desaprovechado, pero si sale un sistema operativo que precisamente aprovecha todos los recursos de un PC para ofrecer mas funcionalidades, te muestras en contra? Como tengo que entender eso exactamente? Pq a mi me parece una actitud bastante contradictoria...

[reztho]

Me distes la razon al decir que ellos no juegan al Halo2 y no les hace falta.

Sobre lo de "obra y gracia de Microsoft"... pues mira cuando nVidia y ATI meten mano a una API, por algo sera. Como dije al principio de todo y que fue lo que empezó esto las DirectX es un monopolio no criticado.

Dime si esta justificado que haga falta otra pieza de software para mejorar la calidad de otro software.

Si te digo el PC es el PC actual, no el futuro de estas navidades. No hay nada de contradictorio en lo que digo. Una cosa es aprovechar los recursos mejor y eficientemente que ya se tienen, y otra exigir más recursos para hacer las cosas (que es lo que estan provocando, vivir a costa del hardware para tener que tocar lo menos posible el software).

Y sobre lo que diga Microsoft, el payaso de ballmer y el rappel de Bill Gates, pues que quieres que te diga...

Este tema ha sido editado por reztho: 23 February 2006 - 02:33 PM

[Wendigo]

Me distes la razon al decir que ellos no juegan al Halo2 y no les hace falta.

Aja... Y exactamente en que momento he dicho yo que si no te actualizas al Windows Vista te vas a morir o algo asi, que era totalmente imprescindible actualizarse? Que a alguien no le haga falta no justifica que no se sigan desarrollando los sistemas operativos...

Es lo que te dije al principio: Con el Windows 3.11 tambien la gente tenia su WordPerfect y su Lotus 123 y le funcionaban de puta madre... No les "hacia falta" nada mas... Estan injustificadas todas las versiones de Windows posteriores? Son "superfluas"? Y quien dice Windows, dice cualquier sistema operativo...

Sobre lo de "obra y gracia de Microsoft"... pues mira cuando nVidia y ATI meten mano a una API, por algo sera. Como dije al principio de todo y que fue lo que empez� esto las DirectX es un monopolio no criticado.

No criticado pq le beneficia todo el mundo... Los desarrolladores de juegos, encantadisimos con tener una plataforma de desarrollo que les agiliza mucho la programacion de videojuegos (ahi tienes alabandola, por ejemplo, para la XBox 360 mientras empiezan a tener sus dudas con la PS3) y los fabricantes tb pq asi tienen un interfaz estandarizado... De todas formas, llamar "monopolio" a algo que es parte integrante de un sistema operativo propietario no deja de ser algo curioso...

Dime si esta justificado que haga falta otra pieza de software para mejorar la calidad de otro software.

Ofrecer una capa intermedia que facilite la integracion de un monton de productos hardware distintos con un monton de software distintos? Pues va a ser que si, me parece plenamente justificado... Preguntales a los desarrolladores, a ver que opinan...

Si te digo el PC es el PC actual, no el futuro de estas navidades. No hay nada de contradictorio en lo que digo. Una cosa es aprovechar los recursos mejor y eficientemente que ya se tienen, y otra exigir m�s recursos para hacer las cosas (que es lo que estan provocando, vivir a costa del hardware para tener que tocar lo menos posible el software).

Etoooo... Exactamente que requerimientos piensas tu que va a tener el Vista? Que yo sepa, las Beta 2 que esta rulando la pe�a por ahi no las esta ejecutando en el Marenostrum... Las esta ejecutando en PCs actuales, "de andar por casa", que es lo que, literalmente, tiene todo el mundo en casa... Y es una Beta, que se supone menos refinada que una version definitiva y por tanto probablemente mas exigente en recursos...

Por ejemplo, aqui tienes unas recomendaciones sobre el hardware a comprar... En sintesis:

As you can see from the guidelines I've covered in this column, you don't need to choose an absolute top-end computer to ensure that it will work well for Windows Vista. But you do want to make choices that are at least at the midpoint in the general price range. You also want to pay special attention to making decisions that give you maximum flexibility later to upgrade individual components as appropriate. This is a good idea for any PC decision, but its especially important for choosing a Windows Vista-capable PC.

Osea: un PC normalito... El que te ibas a comprar de todas todas, vamos...

Si miras la entrada de la Wikipedia (que me apostaria algo a que esta escrita por los chicos de Redmond), los requerimientos son:

* CPU: x86-compatible 32-bit or x64-compatible 64-bit microprocessor(s) (Dual Core systems will be supported)
* Motherboard: ACPI-compatible firmware is required.
* Memory: At least 512 megabytes (Encouraged to use ECC memory [8])
* Graphics Card: A DirectX 9�compatible GPU that is capable of supporting Windows Vista Display Driver Model (WVDDM) and has 64 megabytes of VRAM
* Hard Drive space: At least 1.5 gigabytes for installation files, possibly more, depending on the version of Windows Vista

Y para el Aero, que sera lo que mas chupe:

* Intended for mainstream and high-end graphics cards.
* 64 MB of graphics memory recommended for 1024x768, 128 MB for 1600x1200+.
* At least 32 bits per pixel.
* 3D hardware acceleration with capabilities equal to DirectX 9.0c.
* A memory bandwidth of 2 GB/s, and as much 8 GB/s can be supported.
* Capable of drawing ~1.5 M triangles / second, one window being ~150 triangles.
* A graphics card that uses AGP 8X or PCI Express x16 bus.
* Windows Vista Display Driver Model (WVDDM) Drivers.


No se, pero a mi no me parecen ni que sea el no-va-mas en hardware, ni los PCs de dentro de 2 a�os, ni nada de nada... Vamos, en cualquier PC normal y corriente supuestamente va bien...

Resumiendo: estan aprovechando los recursos de los PC de hoy en dia (aprovechando los recursos mejor y eficientemente)...

[reztho]

Y yo acaso he dicho que alguien se iba a morir? ¿Quien inicio este hilo para hablar de la beta no considera acaso imprescindible actualizarse? Es mas, acaso no estan forzando la actualizacion....

Edito: Cuantas paginas lleva este hilo discutiendo sobre lo del DRM. Si se habla de ello llorando es porque se quiere tenerlo, no porque aprecian lo que ya poseen.

Sobre los requerimientos finales ya se vera. Cosa que ya dije de antes. Y aparte creo que dije que hay una noticia por ahi que dice que la gente se va a esperar a que salga el monstruito para ver que PC comprar. Luego no está claro. Y tambien visto la experiencia actual en Windows que si te da por usar la RAM minima que te exigen el sistema va a pedales, pues eso... mejor esperar.

Sobre si es un monopolio, eso esta claro. Ahora que los macintosh estan en arquitectura x86, lo unico que frena los ports de los juegos a mac son las DirectX. Si los fabricantes de hardware hacen sus tarjetas pensando en esa API y esa API piensa en ellos, lo logico es que esten liberados. Pero yo solo veo que nadie va a hacer nada al respecto.

Y ah... yo me compre un PC hace unos meses que no cumple esas caracteristicas. Luego como todo, depende.
Edito: Bueno que coño, si que las cumple xD Pero no me creo ni mucho menos que vaya holgado. De todas maneras... lo que dije hace tiempo xGL con una Geforce2MX va bien :).

Este tema ha sido editado por reztho: 23 February 2006 - 03:29 PM

[haibara]

tienes toda la razon, muerte a windows vista

eso mismo, muerte a windows vista.

[reztho]

Deduzco que lo que salió en wikipedia son las conclusiones de esta página:
http://www.microsoft...tahardware.mspx
Que es para la beta1.

De todas maneras 512 megas de ram para el sistema en si me parece una salvajada. Con todos los programas y servicios que uso (que incluye amule y azureus a la vez) en mi gnu/linux chupo unos 340 megas de ram en el peor caso <-- luego esto si que es aprovechar los recursos mejor y eficientemente ;)

Mirad mirad lo que dice al final de esta pagina:
http://www.microsoft...n/nov05-01.mspx

Conclusiones

Tras el lanzamiento de la beta 1, ciertas encuestas publicadas en medios online demostraron que un gran porcentaje de usuarios, si bien se encontraron impresionados, no tenían pensado realizar el cambio de sistema operativo al corto plazo. La beta 2 parece estar destinada a modificar esta tendencia. Después de todo la cuenta cierra por dónde se lo mire: más características, más seguridad, mejor rendimiento, más conectividad y mejor entretenimiento sin sacrificar la familiaridad de un entorno conocido.

Parece que tratan a la gente como ovejas descarriadas... en fin.

Este tema ha sido editado por reztho: 23 February 2006 - 03:57 PM

[Wendigo]

Y yo acaso he dicho que alguien se iba a morir? ¿Quien inicio este hilo para hablar de la beta no considera acaso imprescindible actualizarse? Es mas, acaso no estan forzando la actualizacion....

Pues quien inicio el hilo dijo exactamente:

Eh estado viendo en internet como es ese Windows Vista.. Estuve leyendo todas sus novedades y parecen buenas.. Pero antes de hacer un movimiento en falso, me gustaria saber la opinion de ustedes sobre este Beta 2, q salio ahora en diciembre si no me equivoco.
Gracias.

Yo al menos no le veo pensar "oh, dios mio, tengo que actualizarme al Vista por cojones"... Dice que ha estado mirando, que le parece interesante y pregunta si merece la pena... Una actitud bastante distinta, a mi entender...

De todas formas, es darle una y otra vez vueltas a lo mismo: el hecho de que no sea "imprescindible" hace que sea "superfluo"? Volvemos al Windows 3.11 que funcionaba perfectamente...

Edito: Cuantas paginas lleva este hilo discutiendo sobre lo del DRM. Si se habla de ello llorando es porque se quiere tenerlo, no porque aprecian lo que ya poseen.

Quien no quiere tener algo que le ofrece mas cosas? Si esas cosas nuevas que ofrece no te interesan, es asunto tuyo y en ningun caso no las hace "superfluas"...

Sobre los requerimientos finales ya se vera. Cosa que ya dije de antes.

Joder, pues para ser "ya se vera", bien que afirmabas que a los congresistas habria que ampliarles la RAM, y que no quieres hablar de "un PC de estas navidades"... Hay una diferencia muy grande entre decir "no se hasta que no lo tenga" a lo que tu estabas afirmando...

Y aparte creo que dije que hay una noticia por ahi que dice que la gente se va a esperar a que salga el monstruito para ver que PC comprar. Luego no está claro. Y tambien visto la experiencia actual en Windows que si te da por usar la RAM minima que te exigen el sistema va a pedales, pues eso... mejor esperar.

Que la gente tenga problemas de informacion con todo el FUD que hay por ahi circulando y que se muestre prudente a la hora de gastarse el dinero que buen trabajo le ha costado no quiere decir absolutamente nada sobre los requerimientos que tendra el Vista...

Y bueno, tu lo has dicho... Son requerimientos minimos para que FUNCIONE... Eso pasa con Windows, con MacOS, y si, tb con Linux... De todas formas, ahi tenias el informe del grupo de evalucacion de las betas diciendo que para andar decentemente con Vista lo unico que necesitas es un ordenata de gama media...

Sobre si es un monopolio, eso esta claro. Ahora que los macintosh estan en arquitectura x86, lo unico que frena los ports de los juegos a mac son las DirectX. Si los fabricantes de hardware hacen sus tarjetas pensando en esa API y esa API piensa en ellos, lo logico es que esten liberados. Pero yo solo veo que nadie va a hacer nada al respecto.

Logica de mercado aplastante... XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Dime exactamente pq deberia Microsoft liberar las DirectX para que la gente se pasase a la competencia... XDDDD

Y ah... yo me compre un PC hace unos meses que no cumple esas caracteristicas. Luego como todo, depende.
Edito: Bueno que coño, si que las cumple xD Pero no me creo ni mucho menos que vaya holgado. De todas maneras... lo que dije hace tiempo xGL con una Geforce2MX va bien .

Ah, pero las mejoras en el apartado del entorno grafico no eran "superfluas"? Te recuerdo que al Vista le puedes quitar el Aero y seguir disfrutando de todas las mejoras "sin importancia" en la arquitectura, si asi lo deseas...

Deduzco que lo que salió en wikipedia son las conclusiones de esta página:
http://www.microsoft...tahardware.mspx
Que es para la beta1.

Luego es razonable suponer que la Beta 2 y las versiones definitivas, mas refinadas, probablemente tengan requerimientos menores... Gracias...

De todas maneras 512 megas de ram para el sistema en si me parece una salvajada. Con todos los programas y servicios que uso (que incluye amule y azureus a la vez) en mi gnu/linux chupo unos 340 megas de ram en el peor caso <-- luego esto si que es aprovechar los recursos mejor y eficientemente ;)

Como siempre, depende de lo que quieras tener... Si quieres tener un entorno mas bonito y que te de mas posibilidades, necesitaras mas recursos... Pero vamos, hoy en dia 512 no es una salvajada para ningun entorno grafico... Metele un poco de caña a cualquiera actual (dicese de Darwin, Luna, KDE o Gnome) y ya me diras cuanta memoria necesitas para que vaya fluido... Seguro que con 256 no es (ni siquiera en el tuyo sin meterle demasiada caña, por lo que se ve)...

Conclusiones

Tras el lanzamiento de la beta 1, ciertas encuestas publicadas en medios online demostraron que un gran porcentaje de usuarios, si bien se encontraron impresionados, no tenían pensado realizar el cambio de sistema operativo al corto plazo. La beta 2 parece estar destinada a modificar esta tendencia. Después de todo la cuenta cierra por dónde se lo mire: más características, más seguridad, mejor rendimiento, más conectividad y mejor entretenimiento sin sacrificar la familiaridad de un entorno conocido.

Parece que tratan a la gente como ovejas descarriadas... en fin.

Uh... Ahi yo lo que veo es:

- Coño, parece que la gente no quiere comprar nuestro producto
- Vamos meterle cambios para que la gente quiera comprarlo

Exactamente, que es lo que es malo de eso?

[Makai]

Haibara, si vuelves a usar un guest para contestarte a ti mismo, te vas una semana a casa (o más, según lo cabreado que vuelva del curro)