Existe OpenGL que es multiplataforma y no por ello los que hacen juegos los utilizan, sera porque como repito si los fabricantes de hardware se interesan por las DirectX y las DirectX se habituan a ellos ahi hay un claro monopolio. No se da eleccion a los que hacen software cuando todo lo ultimo te lo dise�an para una API en especial.
Y no sera pq DirectX les ofrece una plataforma mucho mas comoda para desarrollar? Pq ya ves que los creadores de juegos no tienen ningun problema en portar sus juegos a distintas plataformas en la mayoria de los casos (Windows, PS, XBox, etc), asi que nadie parece obligarles a nada... siempre que les convenga, eso si... Si para un mismo sistema tienen mas de una plataforma para elegir, simplemente eligen la que mas rentable le salga... Decir que DirectX es un monopolio es como decir que Microsoft tiene el monopolio sobre Windows... Si unicamente se programasen juegos para DirectX, cosa que no es el caso, podrias hablar de "algo parecido" a un monopolio...
Lo "superfluo" viene por lo que ya he dicho. Si tenemos un sistema ya funcional, cual es el motivo para cambiar (ejemplo del congreso de los diputados). Si ya de paso le quitamos lo bonito que va a hacer por fuera, cual es el argumento principal que queda para cambiar, pues dime tu a mi.
Si alguien hoy dia aun usa Windows 3.1, w95 o windows Me les entiendo perfectamente que actualicen a Vista comprando su nuevo hardware. Pero quien usa hoy dia windows2k o Xp no le veo tan merecedor el cambio como dice la propia pagina de microsoft. Y no veo que tanta publicidad vaya para los que usen Win3.1.
Desarrollar la arquitectura, la administracion de recursos, la seguridad, etc, de un sistema operativo te parece superfluo? Eso es a lo que no le acabo de ver la logica a tu postura...
Obviamente, hoy casi nadie usa Windows 3.11... Pq? Pq en su dia se pasaron al 95, al 98, al 2000, al XP... Segun tu, cada una de esas actualizaciones ha sido superflua (y por extension, tambien las actualizaciones graduales en otros sistemas operativos, vease MacOS, Linux o cualquier otra)... Cuando seria un cambio no superfluo? Saltandonos un par de generaciones de SO cada vez, quiza? Tres? Y si no se dan los cambios previos, por que se molestaria la empresa en seguir desarrollando su SO si nadie se lo iba a actualizar hasta dentro de 3 versiones? De que vive hasta entonces?
Una cosa es que a ti no te parezca que las mejoras que ofrece te merezcan la pena para el cambio, pero de ahi a que sea "superfluo", dista un mundo...
Lo de Suse... te recomienda una geforce5 porque es donde trabajaron ese sistema.Si te digo es que va bien con geforce2, es que va bien. Puesto que salieron los parches para que funcionen en ellas hace unas semanas.
Palabra de Dios, amen...
Define "ir bien"... No peta cuando lo ejecutas? Se arrastra un poco cuando tengo una ventana abierta, a 800x600? Puedo tener 8 ventanas abiertas mientras juego al Doom3 en una ventana girada 45�, todo ello a 1280 de resolucion?
Que una tarjeta este soportada no quiere decir que el sistema vaya fluido en ella...
Y xGL te pide OpenGL, nada especial que requiera del sistema operativo que lleve encima en especial (como parece que "requieren" flight simulator y Halo2).
Na, solo te pedira tener instalado el kernel x.xx, las openGL x.xx, las X.org x.xx, las librerias.chupiguay.que_hacen_de_todo_y_mas x.xx, donde x.xx es la ultimisima version de cada una de las librerias requeridas... Con un poco de suerte las tienes instaladas... Con un poco mas de suerte, igual el comando yum/emerge/apt apropiado te resuelve las dependencias y te las instala... Con un poco mas de suerte, no te pasa como a Bad...
Co�o, no tengo nada en contra de Linux, pero en todas partes cuecen habas...
No se puede decir lo mismo por el largo historial de Microsoft que vaya a ir bien con los requisitos minimos.
Nada va bien con los requisitos minimos, independientemente de que sea de Microsoft o de cualquier otro...
Revisa lo que he dicho... no he dicho que sea una mierda. He dicho que es innecesario y superfluo, que es con lo que me estas mareando y el que lea todo este hilo tambien se esta mareando. Y mi critica, repito una vez mas, es por el seguidismo a esa compa�ia.
Pues no se si es que yo soy muy raro, pero cuando me dicen que algo es superfluo es que es innecesario y, por lo tanto, malo (vulgo, una mierda)... Pero no deja de ser un detalle lexico...
Por supuesto que te "mareo" con lo de que es superfluo: por que todos los argumentos que me has dado para decir que lo son no me parece que se sostengan...
Tu critica pudo empezar por seguidismo a la compa�ia, pero se basaba en argumentos que pecaban precisamente de lo que criticabas: mucho FUD y tragarse lo que la gente dice de el, sin tener espiritu critico de que ofrece realmente... Y ahi es donde fueron mis criticas...
Eso es lo que M$ intenta hacer creer (y a menudo lo consigue). Puedes dar muchisimas funcionalidades a un SO sin necesitar unos requerimientos tan salvajes. Te lo dice alguien que aprovecha P-II para montar servidores basados en GNU/Linux (y *BSD porque aun no he tenido ocasi�n). Si te lo curras bien, puedes montarte una m�quina de puta madre que se le mea en la boca al ultimo Windows 2003 server.
Una vez mas, segun lo que quieras... Yo aun no he visto ningun server basado en Unix/Linux que te ofrezca la misma integracion, con la misma facilidad, de un monton de productos distintos como un Windows 2003 Server... Ahora, si quieres solo un servidor que te administre conexiones Web y una base de datos y cosas asi, si, sin duda puedes montar uno que funcione mejor (con notablemente mas trabajo tambien)...
Y paso de hacer promocion ni empezar otra polemica Windows Vs. Linux, pq no viene al caso... Cada cosa es para lo que es... Yo Windows Server lo veo como una solucion de cara a una red corporativa que tiene que integrar un monton de servicios de gestion/ofimatica... Para todo lo demas, *UX... ;)
Para muestra un bot�n: los firewalls Nokia que usamos en el curro son P-II 400 MHz con un FreeBSD recauchutado. Pues van de puta madre... eso s�, un mill�n de pelas vale cada uno. Pa eso, que se monten un m0n0wall con ordenadores reciclados y 4 tarjetas de red.
No creo que nadie pretenda montar un firewall con un Windows Vista, vamos... XDDD
En cuanto al tema gr�fico, tampoco me convence. Prueba BeOS en un p-133 con 32 mbs de ram y flipa con lo bien que funciona. O MenuetOS, O acuerdate de cuando usabas Windows 98 en un P-II. �Por qu� narices ahora es necesario comprarte un pepino nuclear para navegar y escribir cuatro correos?
Joder, estamos en lo mismo... Depende de lo que quieras... Si te conformas con "navegar y ver el correo" sin ninguna polled grafica, por supuesto que con cualquier trasto te sirve... Pero es que el publico no es eso lo que demanda... Hoy se demandan entornos cada vez mas llamativos, con mas efectos graficos, transparencias, sombreados, efectos 3D... Y no es algo que impulse Microsoft, es algo que se da en MacOS, en KDE, en Gnome, ahi tienes el xGL... Eso tb esta impulsado por Microsoft?
Por marketing. Porque para un uso ofim�tico del ordenador (excluyendo juegos bestias y divx), no te hacen falta pijadicas. Si las c�maras digitales siguiesen la misma l�gica, har�a falta un tractor para poderlas transportar.
Eh... Las camaras digitales siguen exactamente la misma logica... Alguien necesita una camara compacta de 6 megapixels? Va a ser que no...
Weno, me da la hora de irme a casita... Si no me enchufo esta noche, mañana seguimos... XD
