117 replies to this topic

[Vaughamm]

Emm no; el precio=coste marginal solo ocurre en competencia perfecta. Y el precio de la información es igual a lo que te cuesta obtenerla, de cero nada, al menos en la mayoría de los casos.

A ver si te he entendido el resto; Que haya tropecientasmil copias que llevaran asintoticamente a 0 el precio es imposible, al menos tienes ciertos costes variables que habrá q cubrir (un cd, una porción de disco duro, etc.). Además el derecho de decidir sobre el nº de copias reside en la productora y no en nosotros, pues lo normal es que no hubieran tantas copias y solo un número limitado de ellas, aumentando así el precio del producto.

Lo que tiene coste marginal 0 es la información por sí misma, por eso he dicho que lo caro es que sobrepase el precio del soporte. Si eliminamos costes de soporte, trasmisión ,etc la primera copia tendrá un coste elevado que es el que cuesta obtenerla, digamos X, con la segunda copia el precio por copia es X/2, con n copias sería X/n y cuando n tiende a infinito el precio tiende a 0 (tiende según se hacen copias, no se alcanza)

Y luego está el tema de la productora, da igual el derecho que tenga, la realidad dice que no puede controlar el número de copias simplemente porque no dispone en exclusiva de los medios para hacer copias. Es como si intentas hacer uso de tu derecho a la libertad de expresión para criticar a un equipo de futbol rodeado de ultras, en ese caso tu derecho sería papel mojado ante la realidad de la situación.

[haibara]

De nuevo la doble moral.

Volvemos al ejemplo de arriba. A mi no me interesa comprarme el abrigo de visón. No tenía pensado comprármelo de todos modos. Eso no impide que agarre uno del perchero prestado y me lo ponga. Total luego lo devuelvo. Realmente ni me quedo con él, ni realmente iba a comprarlo. Así que a quien puede importarle que le haya dado uso?

Aquí el problema es que muchos consideráis que la "propiedad intelectual" no existe. Solo dais valor a lo que puede tocarse físicamente. Y bueno, podría estar o no de acuerdo con eso. Pero va a ser que no.

Si tú te descargas un libro, un manga, o lo que sea, aunque no hubieses pensado en comprarlo, estás disponiendo de algo que no es tuyo. Que vale, tú no has pillado el manga y lo has metido en el scaner, pero eres copartícipe del delito, del mismo modo que el que ve pornografía infantil en la pantalla de un ordenador es partícipe del abuso al menor.
Me imagino la escusa: "ah, no, yo solo me bajo un montón de bits, pero yo no tenía pensado hacerle nada al niño ni se lo he hecho". Pero resulta que sí se detiene a los que hacen esto.
¿Entramos en debate de si a los que consumen pornografía infantil se les debe o no se les debe procesar?
Vale, esto último es pura demagogia. Pero creo que se entiende un poco mejor lo que se refiere a la propiedad de lo "¿intangible?". Al final sí que caemos en lo de siempre; el dichoso tema de la "propiedad intelectual".

Esto no quita para que yo opine que la distribución a través de internet beneficia más que otra cosa. Pero tampoco me escandalizo porque existan los manteros.
También os podría dar la escusa el que compra a un mantero: ah, no, yo pillo el disco al mantero, pero de todos modos no iba a comprarmelo, así que realmente solo creo beneficio, porque las empresas de discos vírgenes se benefician, y bla bla bla

¿Mai de verdad crees lo que escrives o es para echar leña al fuego? dios! no compares el intercambio legal de archivos con la pornografia infantil. ¿Como puedes comparar a un Lecher con un violador de niños o un pedofilo?
Se que es un foro de libre opinion pero eso duele.

Este tema ha sido editado por haibara: 20 October 2005 - 04:46 PM

[elgie]

Aqui si te fijas bien en los dos ejemplos que has puesto se ve claramente la diferencia, en uno existe animo de lucro, en el otro no, luego no se trata de doble moralidad,

Ya te lo han explicado antes, pero te lo repito yo por si no ha quedado claro: según la doctrina jurídica, existe ánimo de lucro no sólo cuando se produce un aumento del patrimonio, sino también un ahorro del gasto. O sea que si consigues algo sin tener que pagar por ello, ES UN LUCRO. Por tanto, si te bajas un anime y lo ves sin tener que pagar por la correspondiente copia, te estás lucrando. Con la diferencia, que tú no lo haces para (sobre)vivir. He ahí la doble moral.

Dicho esto, a mí me revienta tener que pagar el canon a los piratas de la SGAE para que se lo repartan entre los triunfitos cuando en mi vida se me ocurriría piratearles un disco a esos. Como mucho, acepto darle mi canon a los de gomaespuma, que el otro día me bajé el Humor Amarillo

[elgie]

Me explico, y si me equivoco que me corrijan, pero... la propiedad intelectual no defiende los derechos de los autores? vamos, que evita el que yo coja ahora un libro de X y lo publique como mio, no? Vamos, ahi no esta explicito el que el autor deba cobrar, si no que él ha hecho el libro y nadie puede decir lo contrario.

Pues a eso vamos, a corregir.

A ver. El término "propiedad" viene del derecho romano, y significa el derecho a disponer de la cosa con el único límite de la ley y los derechos de los demás. Ese derecho de disposición incluye, evidentemente, el de sacar un beneficio de la cosa.

La propiedad intelectual, por tanto, no defiende sólo la "autoría" de la obra, sino también los beneficios que se puedan derivar de ella. Y como la propiedad también se puede enajenar, ese derecho asistirá no sólo a los autores sino a los que estén legalmente capacitados para beneficiarse de sus frutos: distribuidores, intermediarios, representantes, minoristas, etc.

Nos guste o no, vivimos en un sistema jurídico heredero de ese concepto clásico de propiedad, que se aplica también a cosas menos tangibles.

[haibara]

.

Bueno, yo aún no conozco a ningún usuario de internet que se haya hecho rico solo por descargar anime, mp3 o peliculas por internet para uso propio; lo que sí conozco son a muchos jóvenes, que con mucho esfuerzo y a base de privarse de otras muchas cosas, logran ahorrar 60 euros para un comprarse el último juego de la ps2 o del Pc, para que luego resulte que el juego en sí es una autentica basura y que te encuentres con que nadie te va a delvolver el dinero porque la baja calidad de un juego no es motivo para ello.

Por no hablar de todos esos niños y niñas, indefensos ante la avalancha publicitaria en television y radio, para que compren el cd o dvd del ultimo pseudo-artista prefabricado por esas empresas que dicen perder tanto dinero.

El autentico problema no es la pirateria, es la avaricia de todas estas empresas, que estan viendo como tras años de exprimir al consumidor, este ha encontrado una via de escape, no han sabido adaptarse y ahora estan perdiendo y eso les jode, porque ahora al pseudo cantante de San Vicente de la Barquera le costara un poco mas pagar su nueva casa de 500 millones. (¿como puede hablar de trabajo este tio, ¿ya ha olvidado que era albañil?).

Alguien se ha parado a pensar porque un simple de cd de cualquier artistucho cuesta 18 euros minimo, claro tienen que pagar toda esa publicidad cometarros, lo curioso es que despues los puedes encontrar con el paso del tiempo hasta por tres euros, precio que mucha gente si estaria dispuesta a abonar.

Acaso alguien va a indemnizarme si entro al cine a ver una pelicula que es un bodrio? ( las hay y muchas). O si compro un libro que resulta que despues ha escrito algun "negro" y no el autor que nos vende la editorial? Creo que no.

En el caso de los mangas, creo que lo hace la red es mas difusion que pirateria, sinceramente pienso que anima a mucha gente a comprarlos (entre ellos yo).

Bueno siento lo del tochopost pero tenia que decirlo.

PD.- QUE SE JODA LA S.G.A.E. Y SUS MERCENARIOS!!!!

AMEN HERMANO.

[elgie]

En realidad, hay estudios que demuestran que no sólo no hay pérdidas, sino ni siquiera disminución de beneficios. Eso porque las descargas por internet permiten afinar las previsiones de compra de los consumidores y por tanto, aumentar la eficiencia de la distribución, así que las minoristas y distribuidoras piden MENOS copias a las productoras, pero al final acaban vendiendo MÁS.
La industria discográfica presenta sus gráficas de ventas en base a los pedidos iniciales de las distribuidoras.. aunque, una parte de esos pedidos se acaba devolviendo o vendiendo a precio rebajado porque no se han podido colocar. En los últimos años, los cambios de hábitos de consumo provocan menor acumulación de stocks por parte de las distribuidoras, y por tanto las gráficas de ventas de las productoras bajan en picado, pero A LA LARGA LAS VENTAS AUMENTAN Y LOS BENEFICIOS TAMBIÉN.

O sea, que nos están engañando, nenes.

[haibara]

mentira cochina, si quieres escuchar un cd, hoy en dia, en la web de los artistas hay samples para escichar, o en el corte ingles...si te bajas un cd ten por seguro que no te lo vas a comprar original.

vamos, yo me habré ocmprado 3 o 4 cds despues de bajarlos en mp3 (de 19283019283 mils cds bajados) pq "total, ya lo tengo en mp3 y en el ipod no voy a poner el cd", los qu tengo originales me los compré sin haberlos escuchado antes.

Si partes de la base logica de:

Me descargo un lp en mp3 de Mai Kuraki, lo escucho, me gusta, si me gusta lo compro,¿porque si lo tengo en mp3? para que esa gran artista que adoro escuchar produzca otro disco.

Al menos en mi caso si me gusta un cd lo compro, esto de la descarga ayuda a los indecisos.

[elgie]

Hombre, gracias. Hacía tiempo que buscaba una plataforma como esta.

[azurhialine]

Si wendi, si estas perjudicando a la empresa, ya que estas haciendo uso de algo por lo que ellos han pagado sin pagar a su vez tu a ellos. Te lo pongo asi:

Tus condiciones para hacer una cosa es que todo aquel que lo use y disfrute te pague a ti, por haberte molestado en hacerlo. Si o no? Pues las discograficas, autores, editoriales y demas, igual.

Y vaugh, si, el mercado dice que la informacion tiende a costar 0 a partir de X copias el coste no puede ser mayor que el soporte, no? Pero por que, porque aplicamos la regla del "sinpa". Dicho de otro modo:

- Oye, te vendo mi CD a 20 euros.
- Es muy caro, bajalo.
- No, son 20 euros.
- Pues vale, te lo robo (me lo bajo).

Que vale, tecnicamente NO es robar, ya que a el no le quitas el CD. Pero lo que da el valor añadido a ese CD no es el soporte fisico, a ver si nos empanamos, sino lo que tiene dentro, o sea, las canciones. Y yo cuando me bajo algo, estoy apropiandome de forma indebida (asumimos que no tenga el original) del valor añadido de ese CD.

Esa es fundamentalmente la diferencia entre un servicio de los que ha dicho Azur y la copia nº tropecientosmil de información.

Esa copia tropecientosmil de informacion tiene el valor añadido que menciono, y el mercado si esta dispuesto a pagarlo ya que siguen comprando la mierda esa a las discograficas, asi que por algo sera. Ademas, dentro del mercado no entra el "robo" (es como decir que como todo dios roba en las joyerias - si fuese el caso -, las joyas ahora resulta que valen 0).

Aqui no estamos hablando de tecnicismos legales, ni de pollas en vinagre, sino de si efectivamente me beneficio y obtengo algo de forma "gratuita", sin pagar ni nada.

Haciendo una analogia de lo de Azur, si una discografica tiene 2 millones de copias de un CD y 10 millones de euros en el banco, si yo me bajo ese CD de internet, seguira teniendo exactamente las 2 millones de copias de CD y sus 10 millones de euros en el banco... Que perjuicio le he hecho yo? Ninguno... Y por lo tanto, no considero en absoluto inmoral lo que he hecho...

Esto me ha tocado la fibra sensible (por algo que leeras mas abajo, que yo he vivido algo asi). Vamos a ver, pero tu de verdad te crees que las empresas juegan asi?

Si una empresa tiene 2 millones de activos - voy a generalizar, porque esto pasa en todas las empresas -, es que tiene invertidos, entre costes y flautadas, no se, 10 millones de euros en ello (y probablemente habra pedido distintos prestamos para ir financiando las operaciones. Si, aunque no lo creais, las grandes empresas tambien necesitan financiarse.

Las empresas no tienen grandes arcas de dinero esperando quieto, lo tienen en movimiento, porque el dinero en movimiento genera dinero, el dinero parado se pierde. Juegan con ese dinero continuamente, lo mueven y lo tienen invertido en distintos proyectos, de los que sacan recursos para invertir en otros, mantener la empresa y obtener beneficios. La empresa, de hecho, esta continuamente buscando nuevas fuentes que le permitan financiar sus proyectos.

El hecho de que TU no te compres un CD de ellos significa que es 1 CD menos que venden y que tu estas disfrutando. Si, es la vieja filosofia de "o compras o te jodes - la similitud con un restaurante es que te hacen igual, si quieres comer, paga". La cosa es que tu estas haciendo uso del valor añadido que ellos ponen para su CD (te guste o no, aqui cada cual pone el precio que le sale de la polla, que para algo es de ellos y no tuyo).

La empresa, cuando pone pasta encima de la mesa, es porque espera ganar tanta pasta. Si la empresa pone 10 millones de euros para movilizar 2 millones de un producto, planificando la venta de dicho producto para 1 año, por ejemplo, es porque espera vender todo eso en un año.

Cuando una empresa considera costes, no solo cuenta el coste de fabricar el producto en si. A ese añade:

- Costes de la empresa: organos de gestion, sueldos de personal no relacionado con la fabricacion de dicho producto, material de la empresa.
- Costes de infraestructuras: coste de edificios y otros servicios asociados con la empresa, asi como costes de alquileres y otras movidas de naves industriales o lo que sea.
- Costes financieros: los creditos, hay que pagarlos.
- Costes de inmovilizacion de activos: pues eso, que si se tarda mas de lo esperado en ejecutar una operacion, aparecen una serie de costes asociados a las operaciones que no puedes hacer debido a que tienes el dinero ahi atascado.
- Costes de devaluacion del producto e inflacion: pues eso, que la vida cada vez es mas cara y tu producto, a medida que pasa el tiempo, se hace mas obsoleto. Tiene un coste.

Y macho, de esto SI que se de lo que estoy hablando, porque ya he visto una empresa (vamos, lo he vivido) a la que le ha pasado algo parecido, pero en otro sector (aunque el efecto es el mismo).

Hay sueldos que pagar, que tardes lo que tardes, hay que seguir pagando a la gente. Los alquileres, hay que pagarlos, los telefonos, los creditos y todas las movidas, siguen pasando factura, aunque tu tengas el activo inmovilizado.

Asi que antes de hablar de no perjudicar y de polladas, a ver si aprendemos a considerar los efectos de segundo orden asociados a las cosas (y eso que no saque efectos de mayores ordenes, asociados a las consecuencias de eso mismo), en vez de pensar a simple relacion causa-efecto (de primer orden).

Cuando una empresa habla de perdidas, no solo habla de que no vende una cosa, sino de que ese activo inmovilizado sigue costando, repercutiendo en la rentabilidad del mismo y en el riesgo asumido para ponerlo en marcha.

Porque si, un empresario, se mete en estos marrones no para dar un servicio ni dar de comer a 1000 trabajadores (problemas) ni pollas en vinagre, sino para ganar dinero. Y al igual que en las apuestas, uno no se la juega de veras si no gana lo que tiene pensado ganar. Que os parezca mucho o poco, la verdad me la suda (y al empresario no veais). Me gustaria veros a vosotros teniendo una empresa, a ver si jugariais igual o no.

Yo por lo menos, tengo claro, que si tengo una empresa, voy a ir a forrarme, sea como sea.


Y lo que tengo clarisimo es que cuando me bajo cosas, que me podria comprar, me estoy beneficiando a costa de otros y estoy perjudicandoles. Pero la verdad, es que me importa un cojon el tema. Ya digo que mi objetivo en esto es tener mi dinero en mi bolsillo y el de los demas en el mio.

Este ultimo parrafo es lo que vengo comentando yo todo el rato. No hablo de otras cosas ni otras movidas (legales, administrativas o lo que sea), sino que hablo de que se y asumo perfectamente lo que hago. Y mientras no me puedan pillar o les cueste mucho, seguire haciendolo. Y en el momento que me la intenten endiñar, pondre velas a Dios y al Diablo para librarme, como si tengo que soltar mil chorradas de "no teneis derecho a..." o lo que haga falta. Y si estuviese en el otro lado, yo haria igual, de eso no tengais duda.

En realidad, y esto nos lo explicaron en administracion de empresas, no es mas que una guerra de demagogia, a ver quien se lleva la sociedad al bolsillo y termina haciendo lo que le salga de la polla. Las empresas juegan a la suya y nosotros a la nuestra. Y el que mas llore, se lleva el gato al agua. Otra cosa es que de verdad me crea o deje de creer dicha demagogia o no, pero como hay gente a la que me interesa que se la trague, pues se la hago tragar, con patatas o ensalada, me da igual.

PD: a lo ultimo que comenta elgie, es una adaptacion que han tenido que hacer las discograficas para evitar perdidas asociadas a la acumulacion de stock, pero como supondreis, no les mola a las empresas. Por que? Facil, porque ya tienen que repartir un pastel sobre el que antes tenian la exclusiva (solo ellos vendian la movida esa, en formato CD y otras mierdas) y ahora lo tienen que vender en mp3 o movidas similares. Lo que tienen que hacer las empresas en esos casos es ir rebajando sus expectativas y sus previsiones de venta (ya me diras, si venden menos a las distribuidoras, por algo sera). Y si no, ya me explicaras tu como aumentan las ventas y los beneficios sobre la base anterior, si tu mismo me estas diciendo que estan bajando los productos que piden las distribuidoras.

Otra cosa es que se venda mas pastel, pero no por parte del mismo cocinero.

PDD: y esta claro que SI pierden, porque si no perdiesen, no harian tanta campaña y tanta demagogia de mierda que hacen. Las empresas ya he dicho antes, no son tontas ni hacen las cosas porque si. Si de verdad les beneficiase el que la gente descargue por inet y sea la competencia de su producto - ademas directa -, ya se lo montarian ellos para que la sociedad tragase con lo que haya que tragar, que hoy en dia le puedes colar lo que te salga de la polla.

Este tema ha sido editado por azurhialine: 20 October 2005 - 06:17 PM

[haibara]

Mi opinión:
- Los más pirateados son los que más venden. Creo que muchos de los que compran en el topmanta no comprarían esos discos si tuvieran que hacerlo al precio de las tiendas.
- Tengo entendido que la venta de discos representa una mínima parte de lo que ganan los cantantes, de donde sacan realmente la pasta es de los bolos, más gente acudirá cuanta más lo conozca, ¿no?
- La mayoría de lo que me bajo de Internet jamás me lo compraría, mucho lo borro sin molestarme a pasarlo a un disco y muchas cosas no sería capaz de encontrarlas (un buen ejemplo es el anime)
- Los precios en general son desquiciantes. Os pongo un ejemplo: en la Uni donde trabajo, TODOS los libros de español son fotocopias. Hay uno original del que se hicieron todo el resto. El problema es que el método completo (libros del alumno, de ejercicios, audios y vídeos) vale más de 600 euros. Es una locura.
- Es de miserables meterse con el tipo del top manta.
- Las licencias de 100 años son aberrantes, no se pueden eliminar totalmente los derechos de autor (quizá), pero de ahí a la eternidad hay un gran trecho y frena el desarrollo.
- Mai, el ejemplo del abrigo no vale: se gasta, mientras que una copia de un disco no afecta al original.
- A mí me convenció mucho de lo que dice el Cortell (anda el audio de su famosa conferencia en Valencia en la mula).

bien, Cortell dice la verdad,otro que ha visto la luz.

SI A COMPARTIR, NO AL TOP MANTA.

Joder, esto me pasa por no mirar el foro en un dia... XD

Vamos a ver... Pq bajarse un disco es algo "inmoral"?

Aprovecharse de algo que no perjudica a nadie es inmoral? Yo considero que estoy haciendo algo "inmoral", cuando mis acciones pueden perjudicar a un tercero... Ni mas ni menos... A quien perjudico yo cuando me bajo un disco, una pelicula o un manga de internet? A nadie...

Haciendo una analogia de lo de Azur, si una discografica tiene 2 millones de copias de un CD y 10 millones de euros en el banco, si yo me bajo ese CD de internet, seguira teniendo exactamente las 2 millones de copias de CD y sus 10 millones de euros en el banco... Que perjuicio le he hecho yo? Ninguno... Y por lo tanto, no considero en absoluto inmoral lo que he hecho...

Lo que SI considero inmoral, es que esa discografica venga y me llame ladron diciendo que por mi culpa ha perdido (o, mejor dicho "ha dejado de ganar") el precio de ese CD...

y si lo miras bien, no ha perdido nada por ese cd, porque el original lo ha pagado a su precio su propietario en un Caprabo o discografica. Ganancias 1 perdidas 0. y como lo ha comprado puede luego hacer lo que le de la gana con SU cd comprado en la tienda de forma totalmente LEGAL.

Este tema ha sido editado por haibara: 20 October 2005 - 06:18 PM

[mai]

pd: sigues quoteando solo lo que interesa eh? xD lo de los quotes, puedes decir misa, pero quoteaste lo que quisiste o leiste lo que te vino bien. Como tu misma dices, demagogia 100% xD

Me toca un poco las narices que digas esto.
Si no lo quoteo todo es por que ocupa mucho quotearlo todo, ¿he contestado o no a lo que has puesto? o por lo menos a lo que he interpretado. Toda la vida he quoteado la parte esencial, si algo es muy largo. En este y en todos los post, hasta los de Arishem
Si te lo quieres creer, bien, y si no, ya sabes.

En cuanto al resto de lo que escribes (y que por supuesto paso de quotear porque es largo)... me pregunto si realmente has entendido todo lo que he tratado de decir... porque curiosamente se parece mucho a lo que dices tú.

Yo NO juzgo, NO castigo. Simplemente me jode el doble rasero, y me jode que juzguen y castiguen a alguien que no es más que un muerto de hambre.

¿Mai de verdad crees lo que escrives o es para echar leña al fuego? dios! no compares el intercambio legal de archivos con la pornografia infantil. ¿Como puedes comparar a un Lecher con un violador de niños o un pedofilo?
Se que es un foro de libre opinion pero eso duele.

Joer, a veces de verdad que alucino. Era solo un ejemplo, llevado al extremo.

Y bueno, es discutible el límite entre pederastia y pedofilia. ¿Realmente tiene algo de nocivo que un tipo se descargue fotos de niños desnudos, si él no les ha hecho nada malo? no es más que una foto al fin y al cabo. Nadie puede asegurar que tú te bajes una foto de un niño desnudo más que como goce estético. Y aunque fuese de otro tipo ¿tiene algo de malo realmente lo que tú hagas en tu intimidad con un montón de bits o un papel? Por supuesto se entiende que el que comete un abuso contra un niño es un pederasta. También el que se baja fotos de ese abuso y encubre el crimen (al observarlas y no denunciarlo). ¿Pero por qué procesar a quienes solo se bajan fotos "inocentes"?
¿Pero es realmente peor el tipo que mira una foto de un niño desnudo en la playa, que el tipo que trafica con productos robados o plagiados? Unos lo considerarán de un modo, y otros de otro. La moralidad dirá una cosa, y la ley otra (o la misma)

[elgie]

PD: a lo ultimo que comenta elgie, es una adaptacion que han tenido que hacer las discograficas para evitar perdidas asociadas a la acumulacion de stock, pero como supondreis, no les mola a las empresas. Por que? Facil, porque ya tienen que repartir un pastel sobre el que antes tenian la exclusiva (solo ellos vendian la movida esa, en formato CD y otras mierdas) y ahora lo tienen que vender en mp3 o movidas similares.

Sólo que yo me refería a un aumento en las ventas de CDs. En ese estudio no se incluían otros formatos de distribución, que eso es harina de otro costal. Y en el caso de las ventas de CDs, las productoras siguen teniendo exclusiva: las que no lo tienen son las tiendas minoristas, que ahora compiten con distribuidoras online, pero eso tambien son peras de otra canasta.

[azurhialine]

Pues chico, ya me explicaras como aumentan las ventas de CDs si van a otros formatos, como descargarselo o ventas de mp3. Una cosa es que las ventas aumenten por tendencia natural (mas gente se pasa al CD, se uniforma mas todo, se come mas la cabeza a la peña...) y otra es que las ventas aumenten respecto de una tendencia y una prevision dadas (las empresas ya preven la tendencia natural en ello).

Yo lo siento, pero no concibo el hecho de que se aumenten las ventas brutas. Otra cosa es que se aumente el porcentaje de ventas al tener mejor estudio de mercado y conocimiento de tendencias - disminuyendo las devoluciones que hacen las distribuidoras y demas... -, pero si eso es a costa de perder venta bruta (que normalmente, absorbe de sobra el coste de las devoluciones y otras historias), ya me diras si es beneficio o no.

[haibara]

Joer, a veces de verdad que alucino. Era solo un ejemplo, llevado al extremo.

Y bueno, es discutible el límite entre pederastia y pedofilia. ¿Realmente tiene algo de nocivo que un tipo se descargue fotos de niños desnudos, si él no les ha hecho nada malo? no es más que una foto al fin y al cabo. Nadie puede asegurar que tú te bajes una foto de un niño desnudo más que como goce estético. Y aunque fuese de otro tipo ¿tiene algo de malo realmente lo que tú hagas en tu intimidad con un montón de bits o un papel? Por supuesto se entiende que el que comete un abuso contra un niño es un pederasta. También el que se baja fotos de ese abuso y encubre el crimen (al observarlas y no denunciarlo). ¿Pero por qué procesar a quienes solo se bajan fotos "inocentes"?
¿Pero es realmente peor el tipo que mira una foto de un niño desnudo en la playa, que el tipo que trafica con productos robados o plagiados? Unos lo considerarán de un modo, y otros de otro. La moralidad dirá una cosa, y la ley otra (o la misma)

para que lo entiendas mai, si, es nocivo,estan violando a un niño y un . . . tio pedofilo se la pela mientras ve eso, ademas ¿tu estas defendiendo a los pedofilos? No me jodas.

En cuanto a lo de robado y plagiado:

plagiar= a apropiarse de la AUTORIA de la obra ajena, o sea tu creas algo, nadie lo sabe, te lo cojo lo enseño a un editor y digo esto es MI obra soy el AUTOR. ESO es plagiar y en una descarga Nadie lo hace.
En cuanto a robar: en un post anterior ya aclare ese punto.

PS: No creo que defiendas a los pedofilos, solo te gusta echar leña al fuego.

Este tema ha sido editado por haibara: 20 October 2005 - 06:48 PM

[elgie]

Pues chico, ya me explicaras como aumentan las ventas de CDs si van a otros formatos, como descargarselo o ventas de mp3. Una cosa es que las ventas aumenten por tendencia natural (mas gente se pasa al CD, se uniforma mas todo, se come mas la cabeza a la peña...) y otra es que las ventas aumenten respecto de una tendencia y una prevision dadas (las empresas ya preven la tendencia natural en ello).

Yo lo siento, pero no concibo el hecho de que se aumenten las ventas brutas. Otra cosa es que se aumente el porcentaje de ventas al tener mejor estudio de mercado y conocimiento de tendencias - disminuyendo las devoluciones que hacen las distribuidoras y demas... -, pero si eso es a costa de perder venta bruta (que normalmente, absorbe de sobra el coste de las devoluciones y otras historias), ya me diras si es beneficio o no.

Pues es muy simple... te lo explicaré con mi propio ejemplo para que veas que no me invento nada.

Yo era muy feliz escuchando los Beach Boys, y tengo casi todos sus discos, pero hay algunos que no me he comprado porque me llevé un disgusto con uno que fue una decepción y a partir de ahí pensé: "si voy a gastarme los dineros que sepa que va a valer la pena" Como entonces no tenía ni internet ni nada que se le pareciera, sólo tenía las referencias de revistas especializadas y comentarios de algún otro fan que conocía casualmente para guiarme en mis compras. Así que en los estantes de las tiendas quedaron discos que hubieran estado preciosos en mi estantería, pero simplemente no sabía si era inteligente comprarlos.

Unos años después, un amigo me empezó a enganchar en el Jpop, y una vez tuve un acceso decente a internet gracias a mi trabajo, pues aproveché para aprender más sobre el tema. Si no hubiera existido internet, ni descargas, ni ná, mi amigo no hubiera llegado nunca a conocer el Jpop y por ende yo, tampoco.
Me he descargado muchas canciones y muchos videos, pero mirémoslo así: yo no soy ni de lejos el público potencial de esos artistas. No me están vendiendo a MI. Sé que lo que hago no es ético, ojo: conozco mis límites morales. Pero eso no es lo que estoy discutiendo.

Aparte de descargarme unos cuantos cientos de canciones, también me he comprado otros cientos. Y DVDs. Y libros. Y otras chorradas varias.. El mercado del Jpop ha ganado un cliente al que no hubiera podido aspirar sin internet. Y así, no sólo no he dejado de comprar cds, sino que ahora incluso compro más que antes. La diferencia es que ahora compro lo que sé que me va a gustar porque ya lo he catado antes, y en base a mis hábitos de descarga y de compra, a las distribuidoras les es posible prever cuántas copias van a tener que pedir a la productora y con ello mejoran su margen de beneficio al disminuir gastos por acumulación de stock innecesario. Gano yo, gana Yesasia, gana la Sony y todos felices.

P.S. Ojo, que esto lo pongo como ejemplo, en realidad la situación de la música comercial en Japón ha empeorado en los últimos años, pero internet es sólo una posible causa secundaria y los motivos apuntan más a la crisis. De todos modos, yo lo he usado para ejemplificar cómo funciona ahora elmercado americano, que es el que yo estaba analizando.

[Vaughamm]

Y vaugh, si, el mercado dice que la informacion tiende a costar 0 a partir de X copias el coste no puede ser mayor que el soporte, no? Pero por que, porque aplicamos la regla del "sinpa". Dicho de otro modo:

- Oye, te vendo mi CD a 20 euros.
- Es muy caro, bajalo.
- No, son 20 euros.
- Pues vale, te lo robo (me lo bajo).

No, el valor tiende a 0 porque el copiar información prácticamente no tiene coste. Si copias un coche tienes que invertir materiales, energía, etc pero duplicar información es muy diferente. Por ejemplo, yo te acabo de quotear con coste prácticamente nulo lo que ha ti te ha costado un rato escribiendo.

De todos modos en general estoy de acuerdo contigo, las cosas funcionan como las has descrito y al final cada uno barre para casa, de eso trata todo el circo.

[Joey]

Lo que tiene coste marginal 0 es la información por sí misma, por eso he dicho que lo caro es que sobrepase el precio del soporte. Si eliminamos costes de soporte, trasmisión ,etc la primera copia tendrá un coste elevado que es el que cuesta obtenerla, digamos X, con la segunda copia el precio por copia es X/2, con n copias sería X/n y cuando n tiende a infinito el precio tiende a 0 (tiende según se hacen copias, no se alcanza)

Y luego está el tema de la productora, da igual el derecho que tenga, la realidad dice que no puede controlar el número de copias simplemente porque no dispone en exclusiva de los medios para hacer copias. Es como si intentas hacer uso de tu derecho a la libertad de expresión para criticar a un equipo de futbol rodeado de ultras, en ese caso tu derecho sería papel mojado ante la realidad de la situación.

¿por qué tengo la impresión que solo Vaugh me ha leido?

Si, el primer parrafo es precisamente lo que yo queria decir cuando he puesto que "tiende asintoticamente a 0", no hacia falta la explicación, pero grax. Lo que no te había entendido es que no incluyes en el coste de conseguir información (entendiendo por información los datos del susodicho producto, sea musica etc.) , la electridad, el soporte, mantenimiento, etc. que tiene asociado cada unidad de informacion. (pq si en vez de X/n es X+0.5n/n, siendo 0.5 el valor de una unidad de información, el limite en el infinito es 0.5).

Este tema ha sido editado por Joey: 20 October 2005 - 08:18 PM

[Alienlove]

lo de los quotes, pues mira como quieras, pero meter semejante puñal con lo de "uy miralo si él mismo dice que necesita el original" y JUSTO encima tener la otra opcion....
Vale te creo, fue despiste, solo queria decir con eso, que si leiste todo el post, aunque no lo quotees, el puñal q metiste no tiene sentido, que el texto no este explicitamente en el tuyo no quita q tu respuesta no tenga que ser coherente con todo el resto

En cuanto al resto de lo que escribes (y que por supuesto paso de quotear porque es largo)... me pregunto si realmente has entendido todo lo que he tratado de decir... porque curiosamente se parece mucho a lo que dices tú.

Yo NO juzgo, NO castigo. Simplemente me jode el doble rasero, y me jode que juzguen y castiguen a alguien que no es más que un muerto de hambre.

En cuanto a lo que comentas, ( y si quoteo)... me pregunto si has entendido el significado de la barra separadora (----------------------), porque, curiosamente estaba ahi para algo.

la siguiente frase, lo de juzgar y castigar, era tema a parte mas generalizador y no tan concreto ni dirigido explicitamente hacia tí, como lo que contestaba a las citas Pero lo de abogado _gratuito_ del diablo enciertos aspectos si q se puede aplicar xD
a parte me estas mezclando cosas, que si, que he leido que note mola que al vendedor le hagan eso, vale...
pero si que has juzgado a los que bajan cosas, has presentado tus fundamentos y has llegado a una conclusion propia: segun tu criterio no esta bien y queteblabla... y en cierto modo, el mismo juicio sin venir a cuento, ya es un castigo psicológico

Otra cosa que fastidia es q aunque no lo quoteas ni haria falta q lo hicieses, no contestas a la ninguna de las 2 partes esenciales de los dos post (que eran respuestaas hacia ti), solo a las que te pinchan xD en este ultimo caso era mi explicacion de diferenciacion musica-soft, por poner un ejemplo.

el gran problema es que aqui han salido 2 tematicas, la de la humillacion del que vende los cds y de lo "malotes" que son los que bajan cosas por inet, y si se mezclan las dos cosas en la misma frase, mal vamos.
yo particularmente, en mis repuestas dirigidas hacia ti, solo hablaba sobre lo de los "malotes", en el unico momento q he hablado del vendedor, ha sido en el ultimo post, de forma general. Por lo que sí, entendi perfectamente tu postura hacia los que se bajan cosas por internet, es lo que comente hacia ti.
Todo lo que decia atacandote era por esa postura, no por que creyera que pensabas que el vendedor era un malnacido y habia q fusilarte. Sobre el tema del tio este entendi perfectamente que no estabs de acuerdo con el busta, yo me metia con todo lo otro xD

Este tema ha sido editado por Alienlove: 20 October 2005 - 09:08 PM

[mai]

lo de los quotes, pues mira como quieras, pero meter semejante puñal con lo de "uy miralo si él mismo dice que necesita el original" y JUSTO encima tener la otra opcion....
Vale te creo, fue despiste, solo queria decir con eso, que si leiste todo el post, aunque no lo quotees, el puñal q metiste no tiene sentido, que el texto no este explicitamente en el tuyo no quita q tu respuesta no tenga que ser coherente con todo el resto

En cuanto a lo que comentas, ( y si quoteo)... me pregunto si has entendido el significado de la barra separadora (----------------------), porque, curiosamente estaba ahi para algo.

la siguiente frase, lo de juzgar y castigar, era tema a parte mas generalizador y no tan concreto ni dirigido explicitamente hacia tí, como lo que contestaba a las citas Pero lo de abogado _gratuito_ del diablo enciertos aspectos si q se puede aplicar xD
a parte me estas mezclando cosas, que si, que he leido que note mola que al vendedor le hagan eso, vale...
pero si que has juzgado a los que bajan cosas, has presentado tus fundamentos y has llegado a una conclusion propia: segun tu criterio no esta bien y queteblabla... y en cierto modo, el mismo juicio sin venir a cuento, ya es un castigo psicológico

Otra cosa que fastidia es q aunque no lo quoteas ni haria falta q lo hicieses, no contestas a la ninguna de las 2 partes esenciales de los dos post (que eran respuestaas hacia ti), solo a las que te pinchan xD en este ultimo caso era mi explicacion de diferenciacion musica-soft, por poner un ejemplo.

el gran problema es que aqui han salido 2 tematicas, la de la humillacion del que vende los cds y de lo "malotes" que son los que bajan cosas por inet, y si se mezclan las dos cosas en la misma frase, mal vamos.
yo particularmente, en mis repuestas dirigidas hacia ti, solo hablaba sobre lo de los "malotes", en el unico momento q he hablado del vendedor, ha sido en el ultimo post, de forma general. Por lo que sí, entendi perfectamente tu postura hacia los que se bajan cosas por internet, es lo que comente hacia ti.
Todo lo que decia atacandote era por esa postura, no por que creyera que pensabas que el vendedor era un malnacido y habia q fusilarte. Sobre el tema del tio este entendi perfectamente que no estabs de acuerdo con el busta, yo me metia con todo lo otro xD

Pa que no te quejes
A ver, creo que lo que pasa es que no entiendes el sentido de lo que escribo.
Llámalo si quieres retranca

pero si que has juzgado a los que bajan cosas, has presentado tus fundamentos y has llegado a una conclusion propia: segun tu criterio no esta bien y queteblabla... y en cierto modo, el mismo juicio sin venir a cuento, ya es un castigo psicológico

Ein? en qué momento he dicho yo que no me parezca bien o he juzgado nada? creo que o yo no te entiendo, o tú no me has entendido a mí.
El que yo me ponga en el lugar de otro, no quiere decir que comparta su postura, sino que simplemente hago eso, ponerme en el lugar de otro, y tratar de ver las cosas como esa persona las ve

Así que antes de contestar nada, mejor aclarame esto último, porque me da la impresión de que no nos entendemos y es más bien un diálogo de besugos XDDDD

[azurhialine]

Hombre vaugh, la cosa es que para ellos el coste de hacer copias de sus cds es nulo, asi que eso lo asumen. Cuando me refiero al valor añadido, se entiende que es el valor añadido que le quiere dar la empresa, aunque no haya proceso ni factores de produccion metidos (o sea, una marca, por ejemplo). Asi que, desde ese punto de vista (y que la empresa lo vende a ese precio y la gente compra) un CD si vale 20 euros, ya que es el precio que ha aceptado el mercado estandar de dicho producto (estandar que no real, claro).

En cuanto a elgie, si, pero yo no estoy hablando de internet, sino de la pirateria. Te aseguro que las discograficas se buscarian la vida para que tu comprases sus CDs, por eso tranquilo.

Y respecto a eso, te digo mas, si bien se abre mercado potencial con internet, tu pon ahora que hubiese lo mismo, pero que se prohiben los programas p2p y se folla de verdad a la peña que se baja cosas. Te aseguro que las discograficas ganarian mas con ello.

[elgie]

En cuanto a elgie, si, pero yo no estoy hablando de internet, sino de la pirateria. Te aseguro que las discograficas se buscarian la vida para que tu comprases sus CDs, por eso tranquilo.

Pues mira que no he comprado el producto de radiofórmula en mi vida, y no porque vaya de alternativa por la vida, sino porque no me interesa. Me aburre soberanamente.

Y yo estoy muy tranquila... ;)

Y respecto a eso, te digo mas, si bien se abre mercado potencial con internet, tu pon ahora que hubiese lo mismo, pero que se prohiben los programas p2p y se folla de verdad a la peña que se baja cosas. Te aseguro que las discograficas ganarian mas con ello.

Pues mira qué te digo... la "crisis" de las discográficas (que en realidad sólo es la crisis de los superventas) empezó hace la tiiiiiira de años.. creo que hubo un asunto con George Michael hace ya tiempo que tenía que ver con eso... el caso, es que el sector estaba en crisis años antes que se difundieran los programas P2P. Existía internet, y la globalización, y todas esas chorradas que permiten ampliar mercados, pero faltaba lo más importante: la posibilidad de que el consumidor pruebe lo que se le ofrece.

Aunque se prohíban los P2P, las discográficas no atraerán al consumidor porque éste dispone de más información sobre otras opciones, y al diversificarse la oferta el consumidor tenderá a hacer una compra lo más adecuada posible a sus verdaderas necesidades.
Yo hace ya casi 3 años me compré un memory stick y pagué una burrada por un mierdi de 256 kb, y cuando lo compré fue llegar a la tienda, mirar los 4 modelos que había y elegir el más barato, más o menos. Hoy día, si quisiera un memory stick, iría a la tienda, miraría las chorrocientas opciones, compararía precios y calidades en otra tienda y no me conformaría con uno de 256 kb, claro está. El fabricante de ese primer memory stick tendría que mover el culo y ofrecerme algo interesante si quisiera ganarme como cliente.

Pues igualmente, si se me da la posibilidad de conocer otras posibilidades de ocio, el señor de la discográfica, o el de la productora de cine, va a tener que pensarse una buena si quiere que compre su producto y no el último musical de Bollywood, que tiene más canciones, más colorines y más cachondeo.

Mi profesor de sociología decía que "la libertad no es la capacidad de elegir, sino saber cuándo no puedes elegir". Y no sé qué tiene que ver con esto, pero me encanta esa frase así que la dejo