Hola a todos. Soy el webmaster y coautor de
11-S: Análisis crítico. He visto en las estadísticas que había gente que venía desde aquí y he venido a curiosear.
Algunas de las cosas que se están discutiendo ya están tratadas en dicha web. Por ejemplo, lo de Boeing en lo que tanto insiste Celes está aquí:
Manipulaciones evidentes.
Lo de los restos que dice perseo que no se encontraron, aquí:
Ausencia de restos. Lo que dicen los testigos se trata aquí:
Testigos AA77.
Lo de la trayectoria del avión lo tratamos aquí:
AA77: Preimpacto e impacto. Eso de que "volaba" a centímetros del suelo no es exacto. Estuvo a centímetros del suelo en un punto concreto de su trayectoria, igual que cualquier otro avión que está a punto de estrellarse. El ángulo de incidencia era de unos cuatro o cinco grados. Hay indicios que apuntan a que en los últimos momentos pudo tirar de la palanca por ir demasiado bajo, con lo que su trayectoria de descenso habría sido curva. Desde la colisión con la primera farola hasta el impacto con la pared no pasaron ni tres segundos; decir que "volaba" a esa altura y que eso requiere una extrema pericia es un tanto exagerado porque con la inercia que llevaba, cualquiera mantiene el avión tres segundos en el aire. En este documental un tipo consigue, con un simulador profesional, tres de tres impactos en las mismas condiciones que el que hizo Hanjour:
Documental de la TV holandesa subtitulado en inglés (ver minuto 27:30).
En la última imagen que ha puesto KPY se ve qué zonas tenían césped alrededor del lugar del impacto, para quien dice que el cesped estaba tan limpito. Pero en las fotos que muestran las películas se ve el edificio al fondo y en primer plano un césped muy alejado. Cerca de la zona del impacto la cosa era un tanto distinta:
Sobre el tema del millón de dólares, ya está retirada la oferta. Pero era una oferta con trampa. Hemos tratado ese tema aquí:
Foro de Lordkiri.
El avión de la foto esa con los interrogantes está fuera de escala. Se puede comprobar viendo la anchura del 757, el ángulo de incidencia y los datos de la anchura de las ventanas en el Pentágono. El de la última imagen de KPY es más correcto.
Lo de las explosiones es un tema muy relativo. Como dijo kujaku al principio, hay muchas cosas que se pueden asociar con ruidos de explosiones. Por ejemplo, hay una crónica terrible, no recuerdo dónde la he visto, que dice que alguien que estaba en el lobby creía estar oyendo explosiones, y al mirar hacia afuera comprendió horrorizado que lo que oía era el golpe contra el suelo de la gente que se había tirado por las ventanas. Y el bombero ese que dice que oyó las explosiones mientras el edificio se derrumbaba, me gustaría que reflexionara sobre cómo tenía que sonar un piso de hormigón al romperse cuando le caía encima el resto del edificio. Que
digan que hubo explosiones no significa que las hubiera. Y tampoco es tan anormal en un incendio; en el Windsor también se oyeron varias.
La explosión en el sótano oída por William Rodríguez podría explicarse de la siguiente manera. Primero, el impacto del avión se transmitió por toda la estructura a una gran velocidad (he oído cifras de 4000 m/s como la velocidad de transmisión del sonido a través del acero, quizá alguien lo pueda confirmar), llegando al sótano y sonando como una explosión. A continuación, la explosión del avión, que estaba a unos cien metros de altura, llegó a sus oídos. Eso tardaría unas tres décimas de segundo. Según él, fueron sucesos prácticamente seguidos, antes de que le diera tiempo a abrir la boca para decir que había reventado no-recuerdo-qué (¿la caldera?). ¿Y qué sentido habría tenido volar los sótanos si se iba a empezar a tirar el edificio desde arriba?
Lo del acero fundido también lo hemos tratado en aquel foro; se debe a incendios subterráneos que perduraban tras el derrumbe. Según
http://www.jhsph.edu...ecial/Welch.htm :
"Fires are still actively burning and the smoke is very intense," reports Alison Geyh, PhD. "In some pockets now being uncovered, they are finding molten steel."
Lo de los perros retirados, lo anormal es que estuvieran ahí, no que se retiraran. Se llevaron porque había un aviso de bomba previo y se retiraron porque se creyó que el peligro había pasado.
Así que cada cosa tiene su explicación, sólo hay que saberla. Las películas (que no llegan a documentales) meten muchas mentiras; el peor de todos sin duda,
Pentagon Strike.
