Eso plantea más dudas aún.
Plantéalas y las estudiamos. Para mí está muy claro: el avión tiró la pared abajo abriendo un agujero de unos 30 metros de ancho. Un boquete inconsistente con un misil y con un avión pequeño.
Cada vez hay más partes del avión que no tienen fuerza para hacer daño al edificio, pero seguimos teniendo 6 muros agujereados.
Te repito que no fueron 6 muros agujereados, sino 2, uno de ellos sin reforzar. Los motores, el tren de aterrizaje y tantas estructuras pesadas sin duda se colaron para adentro. Las partes débiles y ligeras pudieron rebotar.
Lo de los testigos, por alguno de los enlaces que he puesto estos días hay testimonios. Si no los encuentras ya los volveré a poner mañana.
De alguien que dijo ver un misil, ninguno. De alguien que dijo ver un Global Hawk, ninguno. Quizá no esté en las colecciones que he visto yo. Dame el nombre del testigo y lo localizo.
Vamos, que hay testigos que han visto 3 o 4 cosas distintas.
Aparte de un "avión pequeño" (en realidad "commuter jet", que sugiere un avión pequeño pero puede ser grande), la mayoría vieron un avión grande y muchos (al menos 25, para ser precisos) lo identificaron como de American Airlines. Algunos incluso como un 757. De nuevo te remito a
Testigos AA77.
Esta página también tiene cosas interesantes.
http://www.911lies.o...ck_damage5.html
¿Qué es lo interesante? Ahí solo veo, como dice el nombre del dominio, mentiras. O ignorancia.
Todos los cadáveres estaban dentro del edificio, por eso ningún testigo los vio. El autor obviamente desconoce el tipo de lente de la cámara del Pentágono, el "ojo de pez"; véase
aquí para una aproximación mejor a la evaluación de tamaños. El gobierno no intenta decir que la estela de humo es un 757; véase
la simulación.
Esta imagen pone el avión en el sitio que no es; y no he intentado comprobar las proporciones, si quieren que me moleste que me pasen el avión en el lugar correcto. El texto de
esta imagen es falso, creo que ya ha quedado claro. La anchura del agujero es de unos 30 m, no de los 16 pies que dice ahí. Es falso que el morro o el fuselaje causaran el orificio de salida; lo más probable es que fuera un tren de aterrizaje. Un Boeing 757 no está construido de "aluminio ligero"; si los motores y el tren de aterrizaje fueran de ese material, no podría funcionar (ni pesaría más de 60.000 kg en vacío). No he comprobado la medida de 9 pies (2,7 m) de supuesto espesor del muro, pero 100.000 kg a 850 km/h dan para mucho. Es falso que "el misil [ni el avión] agujereó 3 muros de hormigón armado", te remito a lo que ya te he dicho. Es falso que el piloto lo hiciera como un as del pilotaje; ya hemos hablado sobre ello. Lo de la trayectoria no lo entiendo, pero he visto varias discusiones sobre trayectorias y creo que podría encontrar una descripción aceptable que la explique. Lon Rains es alguien que lo oyó, pero no lo vio. Es falso que la versión oficial sostenga que el avión se desintegró debido al calor; hay un informe sobre el apuntalamiento del Pentágono que dice algo así, pero esa afirmación es ridícula y es de alguien que sabrá de estructuras, pero no de fuegos, véase
Análisis ADN. El informe de la comisión no dice nada parecido, ni el informe de ASCE. Es falso que las 3 fotos mostradas sean la única evidencia del impacto; véase
Ausencia de restos. Sobre el disco mostrado, que dice que "parece real, no plantado" porque le conviene para lo que va a añadir después, véase
El disco. Es falso que la "reacción oficial" fuera que el disco perteneciera a una APU; que yo sepa, lo de la APU lo sugirieron los debunkers, no la versión oficial, y resultó ser incorrecto. El curriculum de Karl Schwartz no le cualifica para distinguir si el disco pertenece al motor JT8D como dice. Lo que hay rodeado con un círculo en la foto de la FEMA es una llanta de la rueda del tren de aterrizaje; aparece en otras tomas, véase
aquí.
Así que, de nuevo, ¿qué es lo interesante?
Puedes poner algo más que esto?
Sí:
http://www.fire.nist.../PDF/b03017.pdf (aparte de la foto donde se ve la ventana del exterior desde el agujero de salida y la que se ve un corte con un techo encima del primer piso).
Segun google earth las paredes llegan al suelo en todos los anillos,
No sé cómo habrás mirado. Ejemplo:
http://www.911myths....ntagonRings.jpg - sólo hay 3 pisos por encima del techo entre los anillos C y D. Entre los anillos D y E pasa lo mismo, pero ahí no se distingue; te remito a la foto del corte,
http://11-s.eu.org/p...sin-paredes.jpg y al informe.
y según la wikipedia el pentágono tiene 7 plantas, 2 bajo tierra.
Eso no es relevante aquí.
Además el daño va en diagonal, por lo que también se atraviesa la unión entre anillos.
¿Qué unión entre anillos? Mira los diagramas de las plantas que hay en el PDF, por ejemplo el de la página 53 del informe (32 del PDF). Entre ala y ala (si es que te refieres a eso) tampoco hay muros, a lo sumo una junta de expansión y dos columnas juntas en vez de una.
¿De verdad que no ves que esa página está a favor?
Si lo dices por la referencia a Popular Mechanics, puede; si no, no lo veo. El resto de argumentos (débiles, por lo que he dicho) van en dirección proconspiracista.
Este tema ha sido editado por pgimeno: 16 September 2008 - 12:56 AM
