112 replies to this topic

[Rik Vlad]

No hay comparación, un guionista es necesario para películas en imagen real y en animación, un actor en el cine actual lo es también, un animador de películas en 3D aún no lo es y no lo será en mucho tiempo o tal vez nunca lo sea.

[Albert Wesker]

Ya pero yo me estaba refiriendo al hipotetico caso de que llegara a ser indispensable

[Maeghith]

¿Todo informático es capaz de hacer maravillas con software de animación 3D?, ¿cualquier informático es capaz de crear software de animación revolucionaria?, ¿es igual un animador/programador de Weta a cualquier informático en el mundo?, ¿cualquier informático es capaz de hacer software o herramientas de efectos visuales para los tipos de superproducciones que se ven hoy día?

Si la respuesta es positiva, pregunto entonces el por qué no existen suficientes estudios baratos de efectos visuales revolucionarios o estudios de animación tipo Pixar/Weta/etc si son tan económicos y todo mundo puede hacer maravillas como ellos con software de animación?, ¿por qué no todos los juegos contienen escenas de animación 3d revolucionarias si es tan económico ese trabajador? ¿por qué sólo estudios de cine de pocos países pueden hacer estos efectos visuales?

Para empezar un infografista es un informático muy especializado, y la especialización siempre se paga: no pongas a modelar o a iluminar una escena a alguien que se dedique a optimizar bases de datos. De hecho, ni se te ocurra poner a un iluminador a modelar.

De todos modos me parece a mi que ahora eres tu el que se está pasando tres pueblos y medio, y perdiendo totalmente la perspectiva de la evolución de la infografía en el cine (y los juegos). Así que te voy a llevar la contraria a ti también: Sí se puede decir que todos los juegos AAA de hoy comparados con los de hace X años contienen escenas 3D que cada vez son mejores (milestone en StarCraft), y todas las películas de gran presupuesto de hoy, comparadas con las películas de hace X años, contienen escenas procesadas por ordenador que cada vez son mejores (milestone en Terminator 2).

Y el coste de hacer las escenas comparando hace X años con el de hoy no sólo no ha subido, sino que además de las "pequeñas" escenas 3D, también se hacen películas y series completas en 3D. Vamos, si la legión de series con efectos 3D (incluso una serie mala malísima española lo intentó) no te parece un indicativo de que son "baratos", entonces tu baremo para definir lo que es barato es definitivamente distinto al mio (al mio y al de los productores de todas esas series y películas).

Vale, los efectos baratos son muy malos y se ven aunque los veas en una tele de 12" desde 1km. Ya mejorarán, mientras sigan experimentando, el listón seguirá subiendo. No te pases de hype tu como Wesker, no hay ninguna revolución, no la ha habido, nunca la habrá. No en el campo de las 3D. Lo que hay/hubo/habrá es una evolución constante basada en la experimentación sobre ideas anteriores (y maniatada por los productores). Y es un cambio que, con la suficiente perspectiva no es dificil ver: ... -> tron ->...-> toy story ->...-> Final fantasy ->...-> polar expres -> ... -> X -> ....

Yo en la X pongo: "cine de animación con apariencia 100% real sin que se note nada nada nada". Aunque parece que sólo pensarlo hace que le sangren los ojos/oidos/neuronas a alguien, tampoco va a significar que el cine de animación con apariencia más artística (dibujado o modelado con plastilina o como sea) vaya a desaparecer, ni que el cine con actores reales vaya a desaparecer (al menos no de la noche a la mañana XDD).

[Rik Vlad]

Si relees lo que has escrito me apoyas aunque te esmeres en llevar la contraria.

Lo que quiero decir, estudio barato o "no estrella" puede hacer animación en CGI, pero es revolucionaria esa animación? , todo informático, como se quiso dar a entender, es un infografista de gran nivel?

Así que te voy a llevar la contraria a ti también: Sí se puede decir que todos los juegos AAA de hoy comparados con los de hace X años contienen escenas 3D que cada vez son mejores (milestone en StarCraft), y todas las películas de gran presupuesto de hoy, comparadas con las películas de hace X años, contienen escenas procesadas por ordenador que cada vez son mejores (milestone en Terminator 2).

No digo que las compañías especializadas en efectos visuales asistidos por ordenador sea lo que mas se trague el presupuesto en una superproducción, pero ciertos estudios encargados de tales efectos no son baratos, Industrial Light & Magic es tan barato como esos estudios que hacen todos esas escenas que dices de esas series?, las animaciones de Pixar son tan económicas y poco revolucionarias que por eso Disney la compró y gastó 7.4 mil millones de dolares para evitar un competidor en el sector de animación familiar? ¿por qué comprar Pixar si cualquier otro estudio o 4 infografistas pueden hacer esas animaciones?

Por supuesto que hacer dinosaurios como los de Jurasick Park es mucho mas económico que hacer armatostes mecánicos para hacer el mismo papel, pero por ese hecho es barato ILM?, en su momento cualquier estudio barato podía hacer esos dinosaurios con ese texturizado y esos movimientos, además de compaginarlos bien con los actores de imagen real?.

Cualquier estudio de animación puede hacer una pelicula en CGI, pero todos se tomarían el trabajo de animar una película como Final Fantasy the Spirits Within que en su momento para 5 minutos de película se necesitaba muchos meses para terminarla?, gastarían lo mismo por una película así (145 millones de dolares) que sobrepasa a la de muchas películas en imagen real, contratando 250 artistas gráficos de varios continentes que son baratos que trabajaron en animaciones baratas como El Quinto Elemento, Titanic y Godzilla?

El problema es que se confunde lo barato que saldría determinada escena en imagen real con lo barato que es hacer esa misma escena por CGI, cuando se trata de darle la mayor fidelidad posible a esa escena virtual los estudios encargados no necesariamente serán baratos

Que tal vez en un futuro FF The Spirits Within se pudo hacer con tres ordenadores y un solo animador pues no lo sabría decir pero así como hay actores estrellas y actores comunes que no lo son, lo mismo ocurre en otros campos, por qué la infografía no puede ser así? ¿porque no pueden existir estrellas de la infografía y otros animadores no estrellas?

Por supuesto una superproducción en imagen real (cosa que ya no existe, algo será en CGI xD) comparada con una superproducción en CGI será mas costosa la de imagen real.

P.D.: no es que yo tenga hipe por esto, no sé donde ves eso. Pero lo de evolución tú mismo lo citas: "tron ->...-> toy story ->...-> Final fantasy ->...-> polar expres -> ... -> X -> ...."

Este tema ha sido editado por Rik Vlad: 01 December 2007 - 09:50 PM

[Albert Wesker]

Vale, los efectos baratos son muy malos y se ven aunque los veas en una tele de 12" desde 1km. Ya mejorarán, mientras sigan experimentando, el listón seguirá subiendo. No te pases de hype tu como Wesker, no hay ninguna revolución, no la ha habido, nunca la habrá. No en el campo de las 3D. Lo que hay/hubo/habrá es una evolución constante basada en la experimentación sobre ideas anteriores (y maniatada por los productores). Y es un cambio que, con la suficiente perspectiva no es dificil ver: ... -> tron ->...-> toy story ->...-> Final fantasy ->...-> polar expres -> ... -> X -> ....

Yo en la X pongo: "cine de animación con apariencia 100% real sin que se note nada nada nada". Aunque parece que sólo pensarlo hace que le sangren los ojos/oidos/neuronas a alguien, tampoco va a significar que el cine de animación con apariencia más artística (dibujado o modelado con plastilina o como sea) vaya a desaparecer, ni que el cine con actores reales vaya a desaparecer (al menos no de la noche a la mañana XDD).

Aqui el que se ha pasado eres tu al malinterpretarme , yo solo suponia NADA MAS , aunque como ya he dicho no soy partidario de una supuesta pelicula de animacion infografica que no parezca aniamcion infografica , como he dicho tantas veces eso le pierde el sentido al 3D.Evidentemente la animacion ha ido evolucionando , pero eso de la revolucion en este campo es solo tu opinion , ya que si ha habido cosas revolucionarias en el campo infografica y Final Fantasi La Fuerza Interior lo fue en su momento , por ser la primera en tratar de mostrar modelados de personaje lo mas realista que se pudiera mostrar en aquel entonces , digamos que fue un test que ponia a prueba lo lejos que podia llegar la infografia de la epoca

Y vuelvo a decir que lo mio es una especulacion nada mas , que tampoco estoy siendo uno de esos cristianos radicales que anuncian el fin del mundo por lo pecadores que somos XDDDD

EDIT:Joder aun no entendeis lo que quiero decir con "barato" , evientemente una pelicula animada de alto presupuesto como su nombre indica no es precisamente barata , pero si lo es si se compara con lo cara que es la ultimasuperproduccion hecha con platos , escenarios y actores reales combinados con los carisimos efectos digitales , comparemos toda beowulf con la trilogia del Señor de los Anillos que se rodaron una detras de otra , evidentemente es mas cra que esta pelicula , es mas diria que hasta La Comunidad del Anillo sola es ya de por si mas cara que toda Beowulf

Mas claro imposible y me parece algo mas que evidente , pero para tener un certeza total de lo que se esra tratando , habria que saber cuanto costo La Comunidad solo y luego cuanto costo Beowulf , igual me equivoco y esta ultima es mas cara de lo que aparente por tener algo de nueva tecnologia que no se habia usado hasta la fecha no se , aunque diria que las tecnicas usadas ya se vieron en otras peliculas

Este tema ha sido editado por Albert Wesker: 01 December 2007 - 10:39 PM

[Rik Vlad]

Por cierto debo recalcar que cuando uso el termino de "animación revolucionaria" me refiero a algo mas elaborado, no me refiero a una animación completamente nueva desde sus bases o radicalmente distinta a lo que se viene haciendo, lo digo por lo que tal vez Maeghith me haya interpretado así, del resto en el fondo estamos deacuerdo, pienso igual que el cine de imagen real y otros tipos de animación difícilmente será desplazado por animación infográfica muy realista, aun se requiere humanos para simular movimientos reales y el "arte" de algunos actores muy difícilmente lo veo emulado por un artista infográfico en muchos años o tal vez nunca ocurra.

En cambio en animación infográfica no realista donde los personajes que intervengan no sean de tipo humanoide si se extienden un poco mas.

Este tema ha sido editado por Rik Vlad: 02 December 2007 - 01:10 AM

[thexsam]

Al final vi la jodida pelicula y solo puedo decir... " NO TIENE VERGA, NO TIENE VERGA!!!" xDDDD


y vamos, desde luego para crios no es, aunque bien que se llenarán las salas de ellos, aunque sea para verle las tetas digitales a la warri esta

[Albert Wesker]

Al final vi la jodida pelicula y solo puedo decir... " NO TIENE VERGA, NO TIENE VERGA!!!" xDDDD


y vamos, desde luego para crios no es, aunque bien que se llenarán las salas de ellos, aunque sea para verle las tetas digitales a la warri esta

XDDD ciertamente uno de los momentos mas graciosos de la pelicula , y en cuanto a la Jolie y sus tetas...SPOILER:

Spoiler

si no tiene pezones es como si toda su piel fuera lisa de tonos dorados...aunque lo que me extraña es que en el trailer que vi diria que si se le ven unos pezones...mmm mal rollo me da la verdad

FIN SPOILER

Este tema ha sido editado por Albert Wesker: 02 December 2007 - 06:43 PM

[thexsam]

El comentario es gracioso, pero yo me descojoné más con la armadura que usa en el combate contra el grendel. Normal que el grendel no se le arrimase mucho xDDD
Tambien me hace gracia que

Spoiler

al final, en el ultimo combata, no repita "armadura", ya se sabe que la gravedad no respeta nada xDDD.
Respecto a Angie...yo la peli la vi en un screener malillo, pero juraría que se intuyen cosas más al sur del ecuador que los pezones xD

[Albert Wesker]

En lo que nadie parece haberse fijado es en esto:

SPOILER:

Spoiler

no me acuerdo bien pero la primera vez que se mete en la cueva donde esta la so puta de Jolie , si recordais bien tene que beterse debajo del agua para pasar al interior de la cueva , pues bien diria que al principio entra con sus armaduras y vestimentas en general , pero cuando sale al otro lado se ve a pecho descubierto sin ninguna armadura , no se quizas no fuera asi y me equivoque , pero si realmente pasa eso...digamos que es un fallo de produccion bastante gordo XDDD

FIN SPOILER

[ArkhanVoid]

Mi opinión de la pelí: entretenidilla. Fui sin muchas esperanzas y me sorprendió que al menos no me aburrí. A parte de eso, noté un abuso de la cámara lenta: eso de hacer cada dos por tres vueltas de 360 grados alrededor de todo lo que sale volando por el aire se me hace bastante pesado. Y bueno, en cuanto a los personajes, no se si será culpa del 3D, de los actores, del montaje o del guión, pero no me transmitían absolutamente nada.

[Alienlove]

imho, peste de peli, la fui a ver el dia del estreno y despues de 20-30min me estaba retorciendo en la butaca.

la podriamos meter en el saco con Gigli de Ben Affleck/JLO y Glitter de Mariah Carey

[Yentin]

Mi opinión de la pelí: entretenidilla. Fui sin muchas esperanzas y me sorprendió que al menos no me aburrí. A parte de eso, noté un abuso de la cámara lenta: eso de hacer cada dos por tres vueltas de 360 grados alrededor de todo lo que sale volando por el aire se me hace bastante pesado. Y bueno, en cuanto a los personajes, no se si será culpa del 3D, de los actores, del montaje o del guión, pero no me transmitían absolutamente nada.

John woo ha hecho mucho daño XD. A mi por eso me mola su estilo de pelis XDD

Alienlove tio mira que Glitter es una pestiña de impresión tampoco es pa tanto

[Albert Wesker]

Resucito el hilo con perdones , para preguntar algo muy importante y esencial para mi:

PARA CUANDO SACAN LA VERSION EN DVD AQUI CONIO! XDDD

Se hace esperar la jodia y parece que ya salio en EE UU por Febrero y encima en plan Dirtector s Cut sin censura de ningun tipo , pero aqui no se sabe ni para cuando la sacan en alquiler.He buscado informacion pero no veo naa claro que me especifique una fecha clara para su salida en DVD...AQUI! ^^UUU...si en DVD , el Blue Ray aun debera esperar un tiempo ^^UUU

[Alienlove]

eh pues el DVDrip y DVDR ya están desde dia 7 xD

Este tema ha sido editado por Alienlove: 17 March 2008 - 10:35 PM

[Albert Wesker]

Pero de la version española? o es de la de americana...si mal no recuerdo la version EE UU tambien tiene audio español...no se si de españa

[porrao]

Por ahí rula alguna versión 720p, HDDVD director's cut con el audio español del dvd ajustado, parece que en las partes añadidas, que no deben llegar a 20 segundos, no dicen ni miau, puro marketing. Por lo demás entretenidilla, y en la parte final, primeros planos impresionantes, no como el principio que daba grima.

[Albert Wesker]

Pero eso quiere decir que el DVD aun no ha llegado aqui no? , supongo que la respuesta es obvia , pero es que me extraña que ni se haya anunciado una fecha de salida aun ¬_¬

[porrao]

El audio 5.1 ripeado del DVD español

[Albert Wesker]

Para mi que aun no esta en España , porque no le veo entonces logica que en ninguna web que trate sobre la venta de DVDs aun no tenga ninguna informacion clara sobre la pelicula , es que por lo menos deberia de estar en alquiler y al menos aqui ni eso , no creo que sea una pelicula con mala distribucion teniendo el renombre de su director y reparto...aunque estos solos ponga su voz ^^UUU

[Mortan]

Bueno... ya la he 'adquirido'. No me acaba de chistar mucho el efecto 'pintar por encima' que he visto entrailers, pero a ver que sale. Ya os contaré.