65 replies to this topic

[Rik Vlad]

Starcraft es de PC, con gráficos 2D y aún hay muchas personas que lo juegan por lo genial que es, de su argumento pueden sacar películas y han hecho varios libros como por ej: "Los Hijos de Xel Naga", de más está decir la monstruosa jugabilidad que se gasta que sigue siendo moderna muchos años después de haber salido.

Este tema ha sido editado por Rik Vlad: 25 February 2007 - 01:08 AM

[neo_rok]

Opino igual que la mayoría, un juego puede tener una trama bestial, gráficos rales como la vida misma y OST magistrales, pero si no divierte de nada valen esas cosas, el ejempo que siempre doy de esto: "Xenosaga II", tiene todos y cada uno de los elementos mencionados, pero la jugabilidad es una mierda, de los 90 minutos que aguanté jugarlo 75 fueron de aguantarme las cinemáticas y 15 de jugar combates sin la mínima gracia ... Y Lo mismo me pasó con Suikoden V.

[shavart]

A mí me llama muchísimo más un buen argumento y unos personajes currados que unos graficazos. Ahí dejé abandonado el Doom 3 porque se me hacía todo el rato lo mismo y ahora por ejemplo ando enganchado al Tales of Symphonia porque me encantan los personajes (Sí, ninten, incluso collette mola un huevo :3) y cómo se va desarrollando la historia.

Una buena historia que me enganche a seguir y una jugabilidad que no me haga abandonar el juego es más que suficiente. Obviamente si le metemos gráficos bestias y una banda sonora no me voy a quejar. Pero también habría que diferenciar motor gráfico con la fotografía y el diseño. Que el zelda:TP no tiene unos graficazos pero el diseño es brutal y los efectos de sonido no serán tampoco cojonudísimos, pero la banda sonora cumple su papel a la perfección.

/me escribe 100 veces: no hablaré como un fanboy, no hablaré como un fanboy...

P.D:Y para que quede claro que no le hago ascos a nada diré que también me vicio al Battlefield y se disfruta con unos gráficos decentes, aunque eso no sea lo que me enganche al juego.

[Hollywood]

Pues todo depende del juego/genero, de un Shadow of Colossus espero graficos, sin embargo, de un Monkey Island o Final Fantasy historia.

[tabris]

Pues yo creo que todo depende de lo que busca la gente. Hay gente que prefiere los graficos antes que cualquier otra cosa y hay otros que buscan una historia enganchante en un juego, como alternativa a los libros y las series.

En mi caso, yo me inclino un poco hacia ambas partes. Pero si tengo que elegir entre esas dos opciones, pienso que nada como una buena historia y argumento.

Aunque, hay juegos que carecen de buenos graficos, musica e historias y aun asi divierten. Asi que todo esto se podria considerar relativo.

[nintendoking]

Es difícil que la historia sea el aliciente principal de un juego. Hay excepciones, como por ejemplo el Hotel Dusk, que la única motivación que tengo por jugarlo es enterarme de la historia, aunque la jugabilidad sea bastante coñazo.

Por lo demás, una historia es prescindible si el juego es divertido, pero un juego con una mierda de banda sonora lo mandaría a tomar viento fresco, por mucha historia elaborada que tenga, así que supongo que prefiero "gráficos y sonido".

Este tema ha sido editado por nintendoking: 25 February 2007 - 06:55 AM

[Ligreman]

Pues todo depende del juego/genero, de un Shadow of Colossus espero graficos, sin embargo, de un Monkey Island o Final Fantasy historia.

No creo que sea así. Si en el Shadow of the Colosus lo único que tuvieses que hacer en el juego es pulsar un botón todo el tiempo sería una mierda de juego por mucho gráfico que tuviese.

En todo juego, sea del tipo que sea, la jugabilidad es lo que importa. Otra cosa es que los gráficos vendan porque los chavalines de 12 años es lo único que miran. Y luego juegan 2 días y el juego a criar polvo en la estantería.

Por supuesto que si a una alta jugabilidad y una buena historia le añades gráficos impresionantes entonces tendrás un juego de los que hacen historia. Pero el orden es ese: jugabilidad, historia, gráficos, banda sonora.

[mai]

Otra que se apunta a la jugabilidad. Lo demás es accesorio.
El Zelda es siempre más o menos el mismo tipo de historia sencilla. Los gráficos quizá no sean los más espectaculares de su tiempo aunque sí tienen una fuerte componente artística. La banda sonora y demás cumplen. Pero cuando juego un Zelda los ojos me hacen chiribitas y suelo tener una sonrisa de oreja a oreja *_*

[Gankutsuou_ve]

La Ocarina del Tiempo tiene inferiores gráficos que Far Cry, apuestas cuál de los dos es mejor?

Y vas a seguir con lo mismo , Lo que quiero decir es que un juego con exelente calidad técnica, debe ser de alabado de igual manera que uno con buena historia. Son Dos Reglones con Igual Peso

Este tema ha sido editado por Gankutsuou_ve: 25 February 2007 - 06:38 PM

[Dubliner]

Dejaos de piques de niños chicos.

Por cierto, para mi no tienen el mismo peso. Lo importante de un juego en si es que te enganche y te tenga jugando horas y horas sin que te des cuenta, y por norma general eso lo hace la jugabilidad y la historia, no los gráficos y la banda sonora.

Para ver imagenes y escuchar musica ya tengo el dvd xd

[Juslibol Lord]

incluso collette mola un huevo

no, para nada, y encima hay que currarselo un huevo para que no sea tu "significant other" al final del juego y poder leer los dialogos de otros personajes que tienen bastante más miga que los de colette


por otra parte, juegos que de verdad tengan una buena historía, se pueden contar con los dedos de una mano, la mayoría son flipadas para adolescentes pajeros.

Y dependiendo del genero no te hace falta nada, ahí tienes al tetris, que es pura jugabilidad a piñon y es uno de los mejores juegos de la historía.

[Rik Vlad]

Como ya te dijeron Gankutsuou tomatelo con calma, estas haciendo ver una disputa amistosa de cuál punto de vista tenía más aceptación como una disputa política, por lo que ya han comentado los compañeros lo que hace grande un juego es la fórmula Jugabilidad+Historia+personajes carismáticos+gráficos +música, los títulos que que se destaquen en la mayoría de esos renglones son los que quedarán en el recuerdo de los jugadores aunado al gusto particular por determinado renglón de cada persona.

Por ejemplo Gothic 3 tiene música de superproducción de cine y gráficos de ultima generación dignos de alabar pero al tener una jugabilidad desastrosa y personajes con menos carisma que un prota de anime Harem y con una historia que engancha tanto como los pseudo-RPG (Oblivion, Dark Messiah, etc) pues deja mucho que desear como juego total.

Blade the Edge of Darkness no posee un argumento profundo, gráficos buenos para su momento y aún hoy en dia, música que cumple su función sin ser despampanante, jugabilidad muy buena y llamativa (lo mejor del titulo) y personajes con caracteristicas individuales marcadas (no serán recordados pero cumplen su función) , si sumamos sus partes se verá que técnicamente hablando estaría por encima de Gothic 3 que es reciente.

[Hollywood]

No creo que sea así. Si en el Shadow of the Colosus lo único que tuvieses que hacer en el juego es pulsar un botón todo el tiempo sería una mierda de juego por mucho gráfico que tuviese.

En todo juego, sea del tipo que sea, la jugabilidad es lo que importa. Otra cosa es que los gráficos vendan porque los chavalines de 12 años es lo único que miran. Y luego juegan 2 días y el juego a criar polvo en la estantería.

Por supuesto que si a una alta jugabilidad y una buena historia le añades gráficos impresionantes entonces tendrás un juego de los que hacen historia. Pero el orden es ese: jugabilidad, historia, gráficos, banda sonora.

Pero es que a ver, yo la jugabilidad la pongo por encima de todo, por eso no la miento, yo solo estaba eligiendo entre graficos e historia, que dependiendo del juego pues prefiero una u otra cosa aparte de como digo, buena jugabilidad.

[Rik Vlad]

En las Aventuras Gráficas solo pulsas un botón para la acción en muchas ocasiones pero por la trama enrevesada (más elaborada que en la mayoría de los titulos de otros géneros) atrapa a mucho público amante de este género de vidojuegos, no soy seguidor de ellas pero el titulo "The longest Journey" me gustó por lo poco que pude jugar, muy intrigante y solo se usa el ratón, "Monkey Island 4" también, ambos tienen buenos gráficos para su género.

Este tema ha sido editado por Rik Vlad: 25 February 2007 - 08:18 PM

[ArchEnemy]

Yo creo que lo importante es que las cosas estén bien equilibradas. Si los detalles gráficos te hacen meterte un poco más en la historia que no deja de llenarte, pues bienvenidos sean los juegos en fullhd. Si la historia es tan buena que terminas tan implicado en el juego que te bastaría con los gráficos mas sencillos del mundo para disfrutarlo, bienvenidos sean los 320x200. Si la historia es buena, los personajes interesantes, los gráficos cumplen y además tiene una banda sonora que carga aún mas los momentos más emotivos del juego, chapeau.

Y ahora a nivel personal, empiezo a pensar que es más facil dar con un juego equilibrado, que quizá no sea una obra maestra pero que te deja su marca durante mucho tiempo, es simplificar. Simplificar la historia, los diseños, la jugabilidad... Shadow of the colossus no habría sido lo mismo si para matar a los colosos hubieras podido cambiar de arma, o subir las características de tu personaje entre bicho y bicho. Hotel dusk no sería lo mismo si tuviera secciones arcade entre escenas...

Debe ser que me hago viejuno, pero desde hace tiempo, considero los juegos como un todo, y no veo posible calificarlos como 'graficos 7, sonido 8, jugabilidad 7', si no 'un juego de 10, un juego de 6, una puta mierda de juego'. Es divertido o no es divertido. Me gusta o no me gusta. Vuelvo a rejugarlo cada par de años, o no lo vuelvo a tocar en la puta vida. Así de sencillo.

[fullmetal boy]

yo aportaria la siguiente opinion , definitivamente y analizandolo con mas calma . estoy de acuerdo con muchos en el foro que opinan . que los juegos deben tener un equilibrio adecuado entre muchos aspectos. si bien es cierto que un juego con historia, carisma y personalidad que no posea grandes graficos , sonidos y banda sonora .pude llegar a enganchar bastante en eso estoy totalmente de acuerdo . ´por ejemplo a mi me han enganchado juegos que no poseen grandes graficos ni sonidos como el the thing y the punisher y como fan de las aventuras graficas que no poseen grandes graficos , pero que si poseen historias tan elaboradas y con cinematicas impactantes y te dejan mucha intriga como el syberia 1 y 2 , el moment of silence , los broken sword o las magistrales still life , todos los myst y el fahrenheit , aunque este sea un proyecto mas de corte cinematografico que de aventura . eso no se niega . pero tambien hay que ser un poco mas reflexivo y no aceptar que en el desarrollo de las nuevas tecnologias graficas y de sonido han aportado muchisimo a los juegos.
haciendo de estos cada ves mas inmersos . es verdad , hay juegos que tambien sin poseer una historia genial . engancha por sus graficos y su jugabilidad . o hay maravillas que poseen buenas historias , graficos , sonidos , banda sonora etc ... como en mi opinion muy personal has aportado : dark messiah , y el mismisimo half life 2 . y valla que un juego como fear sin que posea una historia digna de un libro de tolkien . por lo menos son bastante intrigantes hasta el punto de saber que pasara cuando llegue al final . en conclusion hay que ponerlo todo en una balanza y no ser extremistas al decir que solo los juegos que tienen graficos son mejores con los que no . o los que no tienen graficos son mejores porque tienen historias . hay que ponerlo en una justa balanza . hay juegos que destacan por sus graficos y otros que lo hacen por su historias y los mejores son los que tienen ambas XDDDD. aprendan de half life 2 y titan quest . en mi opinion poseen todas jejejeje . es mi opinion . otros diran que no . jesus van seiddel

[Rik Vlad]

Al final también prelará los gustos particulares por determinada característica (gráficos , historia , jugabilidad, música, etc), a muchos el tetris les parece una maravilla al cual sin embargo no puedo aguantar ni diez minutos xD, los fans del Shooter se fijarán más en detalles como los gráficos, los fans del RPG y aventuras gráficas en historias y música, etc.

[Ômu-Kun]

Yo intento no pertenecer única y exclusivamente a esos tipos de jugadores que has dicho, creo que uno debe abrirse a distintos tipos de juegos y no sólo estancarte en un género, aunque hay ciertos factores de un juego sea cual sea que debes tener en cuenta independientemente del género al que pertenezca.
Es decir, yo pido diversión y jugabilidad lo mismo para un Shadow of Colossus que para el Pac-Man que poco tienen.

En otro orden de cosas, quiero dejar bien clara y es que cuando dices "este juego es una mierda" debes tener razones y argumentos para poder decir que es un mierda y no salir con "¿Pero tu has visto que gráficos?" o un "¡Pero si es más viejo que la tos!". Digo esto porque esta mañana estaba jugando al Heroes of Might and Magic y salta un &#!¨*& diciéndonos con un tono sarcástico "Lo que más me gusta de este juego son sus gráficos" y solo con ese argumento, nos echó un sermón diciendo que el juego era una m**rda con mayúsculas.
Ya se que no debería hacerles caso a la gente así, pero es que llega el momento en que uno se cabrea.

[EroSennin]

En cuanto a la gente que no hay que hacer ni caso, un poco al margen del tema, comento algo que me ha parecido muy curioso de esta nueva generación de consolas.
Los juegos puedes simplemente acabarlos, o si te gustan mucho intentar explotarlos mucho mas si el juegos se deja. Para mucha gente los juegos son de usar y tirar, algo que me parece bien, y me parecía que guardaba cierta coherencia cuando hasta hace poco te miraban casi mal si por ejemplo, dedicabas horas extra al Castlevania Symphony of The Night para explorar completamente los castillos.
Ahora llega el sistema de logros de la XBOX 360, y a los que te miraban mal se les hace el culo cocacola con lo de explotar los juegos al máximo. ¿Hace falta una placa que lo acredite para dedicarle mas horas a un juego?. Me lo expliquen.

[nintendoking]

yo aportaria la siguiente opinion , definitivamente y analizandolo con mas calma . estoy de acuerdo con muchos en el foro que opinan . que los juegos deben tener un equilibrio adecuado entre muchos aspectos. si bien es cierto que un juego con historia, carisma y personalidad que no posea grandes graficos , sonidos y banda sonora .pude llegar a enganchar bastante en eso estoy totalmente de acuerdo . ´por ejemplo a mi me han enganchado juegos que no poseen grandes graficos ni sonidos como el the thing y the punisher y como fan de las aventuras graficas que no poseen grandes graficos , pero que si poseen historias tan elaboradas y con cinematicas impactantes y te dejan mucha intriga como el syberia 1 y 2 , el moment of silence , los broken sword o las magistrales still life , todos los myst y el fahrenheit , aunque este sea un proyecto mas de corte cinematografico que de aventura . eso no se niega . pero tambien hay que ser un poco mas reflexivo y no aceptar que en el desarrollo de las nuevas tecnologias graficas y de sonido han aportado muchisimo a los juegos.
haciendo de estos cada ves mas inmersos . es verdad , hay juegos que tambien sin poseer una historia genial . engancha por sus graficos y su jugabilidad . o hay maravillas que poseen buenas historias , graficos , sonidos , banda sonora etc ... como en mi opinion muy personal has aportado : dark messiah , y el mismisimo half life 2 . y valla que un juego como fear sin que posea una historia digna de un libro de tolkien . por lo menos son bastante intrigantes hasta el punto de saber que pasara cuando llegue al final . en conclusion hay que ponerlo todo en una balanza y no ser extremistas al decir que solo los juegos que tienen graficos son mejores con los que no . o los que no tienen graficos son mejores porque tienen historias . hay que ponerlo en una justa balanza . hay juegos que destacan por sus graficos y otros que lo hacen por su historias y los mejores son los que tienen ambas XDDDD. aprendan de half life 2 y titan quest . en mi opinion poseen todas jejejeje . es mi opinion . otros diran que no . jesus van seiddel

Lo de usar los puntos al redactar no es lo mismo que meter puntos sin ton ni son xDD, es un poco ilegible tu post...

[ArchEnemy]

eso es lo que viene ser 'ortografía con salero'.