104 replies to this topic

[RedicK]

Buf! y ahora alguien dirá que con Franco se vivía mejor.

No, cuidado que no estamos hablando de lo mismo. Después de Franco no apareció otro dictador en su lugar...

Después de Sadam los iraquíes tienen a Bush metiendo mano y dando por saco desde las sombras. Y la única diferencia entre Sadam y Bush es que cuando estaba Sadam no veíamos cada 2-3 días que habían muerto "x" personas en un atentado terrorista.

[Wendigo]

Me parece bien que se le condene, me parece mal que se le condene a muerte...

Lo que me parece curioso es que lo condenen a muerte por hacer exactamente lo mismo que cierto aliado de los EE.UU. en la zona lleva y sigue haciendo mucho tiempo...

[thexsam]

aseguro la laicidad en irak, y proporciono unas condiciones de vida aceptables a sus habitantes

madre mia... mas bien será al revés. EL fenomeno este entro en el 79 y justo a partir de ahi el pais empezó a irse a la mierda. Antes era un referente de modernidad para toda la zona. De hecho era a donde iban a estudiar todos los niños bien arabes.
Y no, que este hecho una mierda no solo es por el bloqueo. 10 años de guerra contra Iran "porque yo lo valgo" (y porque el Sadam como que le tenia bastante mania a los Persas). ¿Que a los yankis eso se las ponia dura? Pues si, pero salió de el y con eso asrruinó al pais. Para sacarlo de ahi no se le ocurrió otra cosa más que invadir kuwait (y asi reutilizar esas tropas que tenia por ahi paradas)

Ah, y Baaz era caracter socialista-laico, pero impedir a los Chiies realizar su culto y dejar hacer a los sunies lo que les salia de los cojones (casulamente "los suyos") no es lo mismo que asegurar la laicidad.

Las cosas no son tan simples como nos las quieren vender, pero tampoco tan complicadas. Y que el crimen sean del 81 no implica nada. Si segun la lei iraquí no prescribe... pues ajo y agua.

Este tema ha sido editado por thexsam: 06 November 2006 - 01:01 PM

[perseo]

En primer lugar, Sadam Husein tenía encima crimenes aun más graves para ser enjuiciado, en esta ocasión tan sólo le imputaron uno de los más faciles de probar, la masacre de Dujail que ocurrió luego de haberse presentado un zafarrancho de atentado en su contra. Crímenes más graves tiene a montones, varios de ellos sobre los cuales ha debido indagarse muchisimo más y por los cuales ha debido ser juzgado y condenado.

Lo jodido es que lo condenan por una minima parte de lo que hizo

pero da igual si lo han condenado por un crimen de los mas leves o por una minima parte, en este caso que quereis, una condena mayor? lo van a matar 20 veces seguidas?

es lo que no entiendo yo de la justicia, que tienes varios delitos y te condenan a 1 año por una cosa, a 20 por otra y a 1000 por otra mas y al final acabas teniendo una condena de 3000 años y a los 20 años o menos sales a la calle (supongo que estaran en la carcel en un universo paralelo donde los años son mas cortos que los de aqui)

en ese caso de carcel pues si seria una putada que lo condenasen solo por el mas leve de los crimenes, pero si la condena es a muerte supongo que da igual si lo condenan por un solo crimen o por todos, no se le va a poder condenar mas aunque tambien le acusen de la muerte de la madre de bambi.

[thexsam]

pero da igual si lo han condenado por un crimen de los mas leves o por una minima parte, en este caso que quereis, una condena mayor? lo van a matar 20 veces seguidas?

no es lo mismo para nada. Por ejemplo, este se quedo a gusto con los kurdos (burradas como usar gas nervioso y esas cosas), y por esos delitos no se le condena. Pues a los kurdos len vendria muy bien el reconocimiento de que eso fue una burrada, máxime cuando al lado los turkos hacen lo que le sale de las pelotas. Y quieren entrar en la UE

Este tema ha sido editado por thexsam: 06 November 2006 - 01:54 PM

[jal]

Buf! y ahora alguien dirá que con Franco se vivía mejor.

es un comentario acertado, pero supongo que es en este punto donde entran las consideraciones de los tipos de sociedad y mil factores mas, donde antes de promover una acción de liberación (armada o no)se deberían estudiar las consecuencias. Ver si el sistema y orden pólitico y économico encajan con la sociedad, o esta está preparada para asumir esos cambios.

Y cuando me refiero a encajar la sociedad, hablo por ejemplo de la separación estado-iglesia, aquí en españa va poco a poco, pero cada día importa menos, y eso es porque la sociedad reclama que la iglesia se vaya a tomar por culo, no porque el gobierno-clase dirigente lo diga. No es que esto sea aplicable a irak, pero seguro que nuestro intento de imponer una democracia y economía occidental, choca de frente con pensamientos y tradiciones, y eso no lo puedes cambiar de la noche a la mañana y tan solo con derrocar un dictador.

Yo soy de los que piensan que un pueblo debe ganarse la libertad por si mismo, porque eso significará que la sociedad estaba preparada para ello y para aceptar el cambio (para bien o para mal), algo impuesto desde fuera, quizá dure un tiempo, pero a la larga la historia tenderá a repetirse.

[Nagi_Mahori]

Perseo, me temo que haces ir el agua al río por donde no es.

Ante todo, y como muchos otros afortunadamente, estoy en contra de la pena de muerte, pues sin importar el delito cometido, tan sólo me parece otro acto de barbarie; la muerte no es castigo para un asesino, menos para uno como Sadam, quien para mi debería pudrirse en una prisión -perpetua- impuesta por un Tribunal de justicia internacional y no condenado a muerte por una corte de facto montada y financiada por los ganadores de una guerra, no en procura de justicia si no de alcanzar objetivos políticos poco menos que loables. Una muerte, o varias más, no reparan el dolor sufrido por miles de inocentes, no revive a los sacrificados injustamente o arregla la situación de una nación.

Ahora bien, cuando me refiero a que la masacre de Dujail es uno de los crímenes más inocuos para juzgarlo, me refiero a que justamente se le condenó por lo más sencillo y cómodo para probarle y que sólo implicaba la responsabilidad penal de Sadam y sus secuaces en su gobierno, una forma fácil de deshacerse de los representantes del antiguo régimen para terminar de legitimar el nuevo orden de Irak donde poco a poco la mayoría Chiita se va imponiendo –las victimas de esta masacre fueron todas Chiies-, y de presentar al mundo y a EU resultados de su "guerra contra el terrorismo", que poco de estos tiene.

Yo me pregunto -y en este sentido va mi apunte-, por qué no le juzgaron también por cosas como la masacre de Halabja en la cual se haber utilizo gas nervioso en contra de población civil Kurda en una ciudad bajo control iraní durante su guerra contra ese país -cosa que si constituye, un crimen de lesa humanidad mucho más grave- que dejó más de 7000 muertos y le grajeo el celebérrimo titulo de “Ali el químico”. ¿Será por que sus proveedores de armamento y financiadores de esa época eran los EU y desde la CIA el padre del tirano que actualmente gobierna esa nación para hacerle tanto daño como fuera posible a un "roge state" que fuera y aun es? ¿Será por que las victimas eran kurdas –minoría en Irak y pueblo enemigo perseguido del estado Turco-? ¿Será por que era inicialmente una operación contra tropas iraníes a instancias y con apoyo de otro países? Veo que nunca sabremos la verdad de estos y otros hechos en una verdadera corte de justicia.

Muchos hechos más que deben resolverse y que implican una responsabilidad más allá de Sadam y sus amigos del partido Batah van a quedar impunes, y lo peor de todo, en el olvido, sólo por que a ojos de algunos cuantos "Sadam ha obtenido lo que merecía".

Insisto que en esta cuestión no se trata de imponer y acumular -cosa que es perfectamente posible y lógica- cadenas perpetuas, si no que se hubiera impartido justicia y no venganza -por parte insisto, de un Tribunal de facto que sigue ordenes de un gobierno invasor- que es lo que esta a punto de ocurrir. Debemos recordar que las cortes no sólo existen para ejercer una función punitiva, si no también para llevar un poco de paz a las victimas y a quienes ellos sobrevivieron con la verdad y la reparación que merecen tras la afrenta sufrida. Es un argumento de buenos principios políticos así como de correcto derecho.

Por otro lado, con un "juicio" y una condena de este tipo, lo único que se logra es acrecentar la profunda división sectaria del país, que sólo provocará más muertes, caos y destrucción, en medio de una guerra civil -y religiosa- que sólo beneficia a quienes manejan la guerra y se lucran de ella -quienes dicho sea de paso también se lucran gracias al control de los hidrocarburos- en vez de encaminar al país por caminos mejores -paz, desarrollo, etc- como merece esa nación tras semejante tiranía.

Recapitulando, no han debido condernarlo a muerte, mucho menos juzgarlo unicamente por un sólo delito y con esa corte amañada desde todo punto de vista.

Por último, pienso que con estupideces como la que se esta cometiendo, se deja a un país entero –y sus habitantes- ad portas de una confrontación civil mucho peor que la actual, todo por que no se quiso hacer -por intereses ya bien conocidos- lo que se debía para tratar de unir bajo un mejor presente a un pueblo con distintas agendas que durante muchos años sólo estuvo unido artificialmente por la mano dura de un tirano. Recuerden el triste ejemplo histórico de Tito y Yugoslavia.

Bueno, eso es todo, me largo a desayunar luego de este tocho mañanero.

[mai]

como ya han señalado antes, ese juicio es una pantomima. si q saddam es un hijo puta, pero si condenan a muerte al dirigente que si bien no tuvo reparos en asesinar a cualquier vestigio de oposicion interna, aseguro la laicidad en irak, y proporciono unas condiciones de vida aceptables a sus habitantes, que habria q hacer con los hideputas q bombardearon poblacion civil sin venir a cuento, se cargaron el sistema de bienestar del pais, y lo han dejado en un estado de semi guerra civil en el que las rivalidades religiosas de antaño vuelven a ser motivo para acuchillar al vecino?

Pero es que esa es la gran contradicción, Occidente no quiere estados islámicos pero se ha cargado el único estado minimamente láico de la zona. El único que tenía alfabetización garantizada (a la fuerza) el único que había emancipado a la mujer, y uno en el que la mayoría de su población leía más libros que los que estamos aquí todos juntos.
Pero sí, a los hijos de puta similares de al lado no interesa tocarles las narices porque les conviene a las grandes multinacionales, y por extensión a los USA y otros paises del primer mundo (en el que no se incluye España, porque si alguien sale perjudicado de las malas relaciones con el mundo islámico esos somos nosotros que teníamos posición de ventaja)

De todos modos, cuanto más inestable esté toda la zona,mejor irá al turismo español. Ahora solo haría falta otro pequeño conflicto en la zona balcánica, que se están llevando mucho del cotarro. Si al final es todo una merienda de negros.

[Lord Zoltan]

Uy, yo lo tengo claro. A la horca pero ya.

[Ômu-Kun]

No van a conseguir nada matándolo, a estas alturas, sus ideales ya han sido más que extendidos.

[marengo]

Me opongo por sistema a la pena de muerte de cualquier persona. Aunque no me importaría que el harakiri se pusiese de moda entre algunos.

[VaDeR]

Lamentable noticia . Ala es grande .

[Poison Ivy]

Yo he votado nulo. Desde que me he enterado de la noticia lo unico que me interesa es saber si lo van a echar por la tele, "lo de la muerte y tal"...si sera en directo o en diferido (prefiero "live") y sobre todo que cadena tendra la exclusiva y las imagenes mas guapas del asunto.

Asumamoslo, este año tanto GH como OT son una mierda, asi que este es el acontecimiento televisivo del año.

PORDIOX QUE NO LO EMITA A3!!!

[shavart]

Estoy con Wendigo. A favor de que se le condene, completamente en contra de la pena de muerte.

[moon slayer]

Vale...

Hay quienes me dirán : "Oh que gil fuiste al abrir un tema que no va con el esquema original del foro" y demás cosillas.Pero dado a que no hay impedimento para ello por lo que he leído ultimamente,lanzo mis descargos.

En lo personal,honestamente estoy de acuerdo con que se le sentencie a morir ahorcado (un concepto muy añejo en estos días.)Al fin & al cabo todos tenemos que pagar por nuestros errores de un modo u otro.Y más aún en el caso del "Carnicero de Bagdad" que infinidad de veces le escupía en su cara al resto del mundo & varias veces cometía cualquier cantidad de crímenes en contra de la humanidad violando cada que se le cantaba el DDHH.

Lo que si no concuerdo es en la forma como se manejó el proceso (bah por favor , todo el mundo sabe que Bushwathever metió la mano en tooooooooooooodo el bendito proceso).Además viendolo desde cierta perspectiva..la muerte de Saddam lo convertiría en una especie de martir para sus seguidores (que por cierto son bastantes e incluso se especula que la mayoría son rebeldes armados que van en contra de la ocupación de la coalición militar en Irak & del nuevo gobierno).De ver todo esto como creo que puede estar sucediendo,estaremos en las visperas de una Yihad.

[mai]

Yo he votado nulo. Desde que me he enterado de la noticia lo unico que me interesa es saber si lo van a echar por la tele, "lo de la muerte y tal"...si sera en directo o en diferido (prefiero "live") y sobre todo que cadena tendra la exclusiva y las imagenes mas guapas del asunto.

Asumamoslo, este año tanto GH como OT son una mierda, asi que este es el acontecimiento televisivo del año.

PORDIOX QUE NO LO EMITA A3!!!

Peor sería que lo emitiese Tele5, que entre que le ponen la soga y aparece colgando,te cuelan 80 anuncios y nos perdemos el "chou"

[Poison Ivy]

En 50 segundos vuelvo y re-edito mi respuesta

[mai]

En 50 segundos vuelvo y re-edito mi respuesta

He dado a actualizar pasados más de 50 segundos, y nada.
A esto se le llama crear intriga y dejar a medias. Calientabr...

[Poison Ivy]

Es que estaba cogiendo en la cocina unas madalenas de chocolate, echandoles leche condensada por encima y preparandome un mega tazon de leche fria (que caliente no me gusta)

[Alienlove]

si sera en directo o en diferido (prefiero "live")

pena del retardo por el satelite

[Poison Ivy]

Ya veo la cara de AnaRosaQuintana presentando el cotarro

-Hoy tenemos con uds la sobrina de Saddam, que nos va a hablar sobre la muerte de su tio y ademas nos va a cantar (en riguroso playback) la cancion "Angelitos Negros" con ese arte y ese poderio que tiene ella...

A mi me gustaria que lo de la muerte de Saddam lo echen en la quatro, y que lo presente Iker Jimenez pordiox, para dar ese tono tan...tan...Iker xD al asunto de la cuerda y el Husein.