119 replies to this topic

[Faralis]

Alesgar..no podes decir eso..faltan millones de detalles imperdonables..lo de tom bobadil..eso no es nada..desde cuando muere asi saruman? la cantidad de infanteria de gondor,entre muchos otros..cuando no sepas de algo cierra la boca..con todo el cariño xD

a mi me gustó más las pelis que los libros ( que aunque me gustaron se me hicieron aburridos ), aunque tanto metraje al final también cansaba ...

[bloody_flammer]

si los fuegos,las batallitas,y los buenos actores...por favor vas a comparar eso a uno de los libros mas vendidos del s.xx (eso creo si no es asi deberia de serlo..jojojo)..Ademas el libro es màs solido en todos los contextos,y los personajes son mas humanos,no como en la peli que aragorn estaba adelanta de la puerta negra,como cosplayer en tienda de disfraces..
parecia que era el dia de cobrar,en el libro se le mostraba sereno,y aterrado.

[Kegare]

Yo coincido con la opinión de Alesgar. ¿Como quereis que se muestren todos los detalles del libro en las 3 peliculas?
Bastante bien que lo ha hecho con 3 horas por pelicula, pese ha que la gente diga que es un asco de adaptición.
Es que creo que las peliculas se ven como un sustituto de los libros, cuando tendrian que ser un aditivo.

[alesgar]

Clo-Chan, a mí me gusta mucho más como escribe, sin desmerecer a lo que hizo Tolkien, George R.R. Martin. Además, esa mierda de separar la acción en los libros me parece un soberana hez. A parte de que cronologicamente es dificil de ordenar, cuando la acción ya ha acabado en uno de los grupos vuelves atrás en el tiempo a leer lo de los hobbits y con eso comes mierda pero a camiones. No digo que no tenga mérito, el tío era filólogo, inventó lenguas, aunó mitologías, pero como escritor no es ni mucho menos la panacea.

[VaDeR]

Pero si el fecal de tom bombadil es la puta cosa peor de todo el libro es el autentico FECALMAN .

[ellandroad]

Estoy con Alesgar, me he leído varias veces los libros y me parece que la adaptación del Jackson es muy decente.

Para meter mil y pico páginas en el cine, hay que usar la tijera y creo que las partes que eliminó Jackson son las menos importantes para toda la trama. Lógicamente echo de menos a Bombadil, toda la historia de las espadas de la Quebrada de los Túmulos y unos cuantos detalles más, pero ¿qué queréis? ¿cinco pelis?

También estoy de acuerdo en que aunque Tolkien es un buen escritor que creó un mundo muy personal, no es ni mucho menos uno de los mejores escritores de la historia como defienden algunos. Un ejemplo es toda la parte de los hobbits (= los campesinos británicos depositarios de los valores ancestrales de la cultura inglesa), que aparte de ser bastante reaccionaria, es un ladrillo.

Aún así, es un libro que me gusta mucho y vuelvo de vez en cuando a él, aunque la verdad es que me salto bastantes partes.

[bloody_flammer]

me rindo ...
Mi opinion "la peli es comercial y eso da asco"

[alesgar]

No hay ninguna superproducción cinematográfica que no sea comercial. Y no por eso son malas, aunque las hay. Pero no necesariamente una cosa liga la otra.

[Alienlove]

boh... las peliculas ni fu ni fa
el universo creado por Tolkien, genial, soberbio
Los libros, la cagada infumable mas vendida del s.xx (eso creo si no es asi deberia de serlo..jojojo)
-lo digo por el cómo, no por el qué-

Sí, soy críptico xq yo lo valgo :3

Clo-Chan

Lo-vely

[Charlie Wolfgang Van Hellsing]

No hay ninguna superproducción cinematográfica que no sea comercial. Y no por eso son malas, aunque las hay. Pero no necesariamente una cosa liga la otra.

Obiamente las peliculas deben de ser comerciales, como madres crees que recuperarian los gastos de produccion eh ClO-CHAN, o que crees que las grandes superpodrucciones son gratuitas, que los actores no comen, que no se pagan derechos por haber utilizado lo que decia en los libros, que los que porticiparon en la produccion no tienen que llevar el pan a su casa para darle de comer a sus mocosos.

Coincido con Alesgar, las peliculas son EXELENTES, cualquier otro director las hubiera hecho peor.

[dr wagner]

la forma de haberse apegado mas a los libros de lord of the rings, hubiera sido que en el cine se pasaran los libros como si fueran creditos (si solo las letras pasando por la pantalla) y de seguro algun puritano diria "ha profanado el libro, no ha usado la fuente original"

pd: y eso que el hilo era sobre kong.

[Thalen]

Bueno mi humilde opinion es que las peliculas del Señor de los Anillos son una buena adaptacion de los libros aunque tenga sus fallos y demas.

Porque digo esto, pues porque en mayor o menor medida los personajes demuestran gran parte de lo que muestran los libros, el mejor ejemplo son las 2 grandes parejas para mi del libro, Frodo/Sam - Gimli/Legolas, en las peliculas se ve claramente la lealtad de Sam por Frodo y como le cuida (hasta el punto de parecer ***) y por otro lado vemos a Gimli y Legolas miembros de razas enfrentadas por la incomprension que se la una por la otra pero que si hablasen y conviviesen podrian llegar a vivir en paz.

Sobre Tom Bombadil dire que comprendo porque no ha aparecido en la pelicula y es porque romperia el ritmo de la Comunidad con el riesgo de alargarla durante casi 1 hora mas, aun asi yo esperaba que en la version extendida apareciese.

Creo que la pelicula tiene otros muchos fallos peores:

- Donde esta Glorfindel, ahora Arwen es la bomba combatiendo como para enfrentarse a los Nazgul, ja.

- Elfos en Helm, si claro es que e preocupan de los humanos.

- Y la noche que Legolas pasa en la mina de los enanos y ve la majestuosidad de esta.

- Porque Gimli es un payaso y Legolas parece el mismisimo Dios de la muerte.

- Y Aragorn pasa de ser alguien que no quiere aceptar su carga a demostrar continuamente que èl es el Rey.

Todos estos me parecen detalles incluso mas importantes que la muerte de Saruman o Tom.

Y sobre Kong dire que aun dudo de ir a verla pero lo que tengo claro es que despues vere la version antigua para deleitarme de una pelicula de verdad.

[Edge]

[quote name='Reboot' date='11 Dec 2005, 02:10 AM' post='1070397']
A los ojos de un necio, querido Alesgar.
Te remito a la tesis magistral de Eduardo Segura que tuve el placer de maquetar en la que se muestra una pequeña parcela de la capacidad que tuvo Tolkien para sintetizar todo un mundo en tres libros. Un mundo completo, una filosofía, un cuento, que además han servido de base a cientos de novelistas de ficción, como pueden ser las crónicas de Belgarath, [quote]por poner el primer ejemplo que me ha venido a la cabeza.

El tema no es cortar metraje, sino saber por dónde cortarlo. Y pese a que todos los advisors le dijeron a este señor que lo de Tom Bombadil no debía de cortarse, él cortó.

EDIT: Es como los presupuestos, todos saben que hay que recortar, pero la pregunta del millón y la que hace un buen ministro de hacienda es el dónde.
[/quote]

Decir que Tolkien es una maravilla de escritor me parece una burrada. El mundo que se montó tiene un mérito acojonante, no digo que no, pero de ahí a ser uno de los mejores ESCRITORES va un buen trecho.
No tiene ritmo ninguno, es lentísimo.
Ya digo que otro tema es la relevancia que haya tenido.
[quote]
Y confundir comercial con malo me parece un error, que de todo hay en la viña del señor (de los anillos)
la forma de haberse apegado mas a los libros de lord of the rings, hubiera sido que en el cine se pasaran los libros como si fueran creditos (si solo las letras pasando por la pantalla) y de seguro algun puritano diria "ha profanado el libro, no ha usado la fuente original
[/quote]
Dios que bueno xD
Me ha encantado

[phenrir]

Esto ya se ha discutido alguna vez, pero bueeeeno... (me encantan las discusiones/flames/etc)

A ver, yo no me centraría en lo que han cortado sino en las cosas que han añadido, muchas "gratuitamente", y en las que han cambiado, muchas "gratuitamente" también.
Por poner un ejemplo chorras, y que conste que es uno de los que menos importancia le doy: en la primera peli, cuando Frodo escapa de los espectros es salvado por Arwen cuando, en el libro, es salvado por Glorfindel. Aquí no hay excusa de "faltaba tiempo, la película tendría que haber sido más larga, etc etc". Y como éste muchos más cambios.

Ojo, que conste que las pelis en sí me gustaron bastante, no la adaptación.

Este tema ha sido editado por phenrir: 11 December 2005 - 11:34 AM

[Reboot]

Al final todo se resume en la típica frase de cuando sales del cine: Como en cualquier adaptación, el libro está mucho mejor.

Y volviendo a Kong, ¿la película es igual que las otras dos? Es decir: ¿Científicos encuentran el monstruo, lo llevan a la ciudad, se escapa con la moza, sube edificios y allí lo matan?

[shavart]

Creo que la pelicula tiene otros muchos fallos peores:

- Donde esta Glorfindel, ahora Arwen es la bomba combatiendo como para enfrentarse a los Nazgul, ja.

- Elfos en Helm, si claro es que e preocupan de los humanos.

- Y la noche que Legolas pasa en la mina de los enanos y ve la majestuosidad de esta.[Y los regalos de Galadriel, ya que con estas dos cosas se explica que se vayan haciendo amigos]

- Porque Gimli es un payaso y Legolas parece el mismisimo Dios de la muerte.

- Y Aragorn pasa de ser alguien que no quiere aceptar su carga a demostrar continuamente que èl es el Rey.

Todos estos me parecen detalles incluso mas importantes que la muerte de Saruman o Tom.

Y sobre Kong dire que aun dudo de ir a verla pero lo que tengo claro es que despues vere la version antigua para deleitarme de una pelicula de verdad.

Esas son las cosas que quería decir yo,la parte de Tom Bombadil me parece infumable, de hecho el primer libro me pareció un coñazo.Y como dice Phenrir no es cuestión de que les faltara tiempo, son cosas que ha adaptado sin necesidad.

La primera peli me gustó bastante, la segunda todavía, pero la tercera... si me estaba quedando dormido en la sala. No le da nada de emoción, la batalla de los campos de pelennor, sí, muy bunita, nosecuantosmil orcos, pero parece que estén ahí los humanos y el resto de paseo.

Bleh~ tendría que seguir haciendo pelis como braindead,bad taste, etc. Probablemente veré la de king kong, pero me da que será exclusivamente por ver CGI.

Al final todo se resume en la típica frase de cuando sales del cine: Como en cualquier adaptación, el libro está mucho mejor.

Y volviendo a Kong, ¿la película es igual que las otras dos? Es decir: ¿Científicos encuentran el monstruo, lo llevan a la ciudad, se escapa con la moza, sube edificios y allí lo matan?

Vi el trailer (o la versión de la peli de 5 minutos). Era lo de ir a rodar una peli, si no me acuerdo mal ver al monstruo y esas cosas, supongo que hacer un segundo viaje para llevárselo (no creo que ahora lleven en el barco una jaulita y esas cosas), exhibición del monstruo, se escapa, sube por edificios y lo matarán en el empire state building (porque era ese edificio,¿no?).

Este tema ha sido editado por shavart: 11 December 2005 - 11:57 AM

[bloody_flammer]

se olvidaron de las explosiones que dan tanta color y divierten a los niños

[Lord Zoltan]

No se si ir a ver Narnia o esta...creo que esta, que almenos la ha hecho Jackson y salen buenas mozas.

[Thalen]

Vi el trailer (o la versión de la peli de 5 minutos). Era lo de ir a rodar una peli, si no me acuerdo mal ver al monstruo y esas cosas, supongo que hacer un segundo viaje para llevárselo (no creo que ahora lleven en el barco una jaulita y esas cosas), exhibición del monstruo, se escapa, sube por edificios y lo matarán en el empire state building (porque era ese edificio,¿no?).

Si van a rodar una pelicula a una isla perdida y alli se encuentran con el monstruo y tras un par de cosas le terminan durmiendo con gases lacrimogenos y se le meten en el barco (tenia una de estas bodegas enormes) y luego claro el bchito ve la civilizacion y piensa "donde coño estoy" y se va de marcha comiendose unos cuantos transeuntes y demas. Y al final se le cargan en ese edificio solo porque era un poco diferente.

Yo sigo pensando que deberia tener 2ª parte con la tia embarazada de Kong XD

[alesgar]

Lo de Narnia es mierda, lástima que sea de Disney.

[bloody_flammer]

Narnia..vi un trailer..muchos efectos especiales pero la historia es la de siempre..pero me la descargaria del emule..eso ya es algo XDD