163 replies to this topic

[saehara]

Lo de que la imagen es soez y demás zarandajas en boca de algunos periodistas está de más, ya que hay que ver la carnaza que soltaron cuando murió la hermana de la letizia. Eso sí que fue para censurarlo y en cambio rajaban todo lo que querían en horario infantil.

Yo ya sé quién será "el gilipollas de la semana" en el jueves de la semana que viene.

[Neosughy]

bueno pues no se, aunque no me guste la censura, tampoco lo veo TAN mal, sinceramente xd
Vamos venga, y lo de relacionarlo con las teorias conspirativas judeomasónicas-comunistas me ha matado xd (Y CON FRANCO HABIA MAS LIBERTAD DE EXPRESIÓN XD)

ahi, se ve q esta mñn no tenía ganas de flame... esta mañana...

[Neclord X]

Acabo de oir algo gracioso, el autor de la viñeta asegura que son Katie holms y Tom Cruise y que el juez la ha malinterpretado xDDDD

Este tema ha sido editado por Neclord X: 20 July 2007 - 09:19 PM

[thexsam]

La unica sensacion que me viene es la de vergüenza ajena
Los ultimos jueves que fueron censurados fue en la transicion, recien medio salidos de una dictadura de 40 años



En fin, el unico "consuelo" es que el poder judicil es independiente del politico, y al menos a los jueces no los hemos elegido nootros, aunque seguramente haiga muchos sectores que se alegren de que les paren os pies al jueves

Y que coño, para el jueves es una publicidad de puta madre xD

[YrY]

El Jueves mola... y la justicia debería estar más atenta a otras cosas... xD

[raulero]

¿ 20 de Julio de 2007?


Escribimos esta nota el viernes, 20 de Julio de 2007, a las 19h. Tenemos la redacción llena de medios de comunicación que nos preguntan el por qué del secuestro de la revista. No sabemos qué responderles. El Jueves ha publicado decenas, cientos de dibujos sobre la familia real ( y sobre políticos, famosos, la ETA y todo lo que se mueve). Incluso hemos publicado un libro, TOCANDO LOS BORBONES, un tomazo de 350 páginas que recopilaba los dibujos más divertidos.

Somos humoristas gráficos y trabajamos conscientes de que nuestra obligación, lo que nos piden los lectores, es que exploremos el límite de la libertad de expresión. Podemos aceptar que, incluso, en alguna ocasión, lo podamos traspasar . Gajes del oficio. Si nos pasamos para eso están los tribunales pero...¿un secuestro? ¿ la policía recorriendo los quioscos de todo el país retirando nuestra revista? ¿ De verdad escribimos esto el 20 de Julio del 2007?

Este tema ha sido editado por raulero: 20 July 2007 - 10:56 PM

[Mortan]

Hombre, pasarse se han pasado, pero creo que simplemente hay leyes sobre eso, si no las hubiese daría igual.

[Nekromikkon]

¿Y que hay de malo en el libertinaje?

Oh, si, pobrecito el principe, seguro que esta llorando desconsoladamente en una esquina de su mansion de 300 millones pagada con los impuestos de los Españoles.

eso es lo que yo no entiendo... quizás al príncipe hasta le hizo gracia y todo, oye, igual es tan bonachón como el padre xDD

por cierto, vaya se ha montado en menéame, la mitad de la portada ahora mismo son noticias relacionadas con toda la movida del jueves

[Mortan]

Mejor para ellos.

La siguiente revista récord de ventas.

[mai]

Hijos de puta, habia que acabar con la puta monarquia, y si se queja alguno llevarles a ver el método francés para acabar con la monarquia (lo único bueno que han echo) y asi seguro que se calla, si no se calla se queda sin cabeza.
Republica YA!!

Sí sí, dale a los españoles el poder de elegir a un presidente que tenga potestad sobre decisiones importantes, veto, y sobre el ejercito...

[Bloodberry]

Pues a mí me parece bien, y coincido con natsume en que me la pela quienes sean los de la portada, pero a mí no me haría puta gracia que se hiciese una caricatura así hacia mi persona. Vamos, ya hubo casos en FL de fotomontajes que no hicieron ni pizca de gracia, pues esto es lo mismo, pillan a una persona y la ponen a follar con su esposa/marido, una cosa es la libertad de expresión y otra que te pases los derechos del resto de las personas por el forro de los huevos. Y ya no lo considero ni una falta penal, sino una falta de respeto total hacia esas personas, sí, es humor, jaja me parto, pero es que si se lo hicieran al ilustrador seguro que no le hacía tanta gracia. En fin, que un poquito de respeto no venía mal.

Pese a todo hay que reconocer que las medidas tomadas igual fueron un poco bestias, pero es que no hay derecho. Si lo que querían es publicidad lo han conseguido, pero para mi punto de vista del peor modo posible.

[Nekromikkon]

Pero es que ese no es el problema. No es que a la casa real no le haya hecho gracia y haya retirado el jueves, es que el juez lo decidió así con sus dos cojones xD

Yo que sé, yo entiendo a lo mejor al típico famosete de turno, que lo pillan en la playa en bolas tan tranquilo disfrutando de sus vacaciones y lo ponen en portada, oye, proteste usted lo que quiera, que es su cuerpo y pa algo es suyo xD, pero esto es harina de otro costal

[Neclord X]

No ha sido porque al juez le haya salido de los cojones. Es la fiscalia la que ha actuado de oficio al considerar que habia un posible delito, el juez lo "unico" que ha hecho es aceptar las medidas que proponia la fiscalia.

Que podria haberse mojado y no acceder a la peticion de la fiscalia por considerarlo desmesurado y que tendria el efecto contrario al pretendido, vale, pero la idea inicial no es suya.

EDIT: Puede ser de muy mal gusto, no digo que no, y puede que a los protagonistas no les haga ni pizca de gracia, pero que vayan por ahi prohibiendo la difusion de la revista manda huevos.

Este tema ha sido editado por Neclord X: 21 July 2007 - 02:43 PM

[Ligreman]

Iba a comentar algo pero visto el nivel de hipocresía que reina en este hilo mejor lo ignoro.

[windfish]

Al margen de toda la discusión, ya están en ebay varios ejemplares a la venta xD

[Vaughamm]

Sí sí, dale a los españoles el poder de elegir a un presidente que tenga potestad sobre decisiones importantes, veto, y sobre el ejercito...

el Juanca manda menos que mi portera.
Entiendes que es una mera figura de adorno? un adorno carillo, pero adorno al fin y al cabo.

Inconsecuente

[mai]

Inconsecuente

Juas, para nada, me encanta que me hayas citado, porque una cosa reafirma la otra.

El rey no pinta nada, no manda nada, el que tenga potestad sobre el ejercito, en la práctica puede llegar a ser importante en caso de crisis, pero dado el talante progresista de este rey, y parece que de su hijo, al menos de momento no me preocuparía.
Pero si tú das a los españoles la posibilidad de elegir un presidente de la república, con los mismos poderes que un presidente tiene en Francia o paises similares, aquí nos sale un Aznar o algo aun peor, y entonces nos dedicaremos a invadir "perejiles".
Por eso a mi me gusta que el "poder" esté "fracturado", y creo que un sistema de monarquía democrática fue lo mejor para España tras la caida de Franco.

Ah, y sin entrar en el tema de la censura ni nada, estoy en parte de acuerdo con Blood y Natsume. Hay aspectos de la "dignidad" de una persona que no creo que deban ser motivo de escarnio público (entendido como tal, el como folla o como caga). Lo que no me gusta para mi, no me gusta para los demás (aunque en este caso a mi no me importaría una caricatura así, pero entiendo que sí rebasa un límite para muchas personas)

Este tema ha sido editado por mai: 21 July 2007 - 04:00 PM

[Vaughamm]

El rey no pinta nada, no manda nada, el que tenga potestad sobre el ejercito, en la práctica puede llegar a ser importante en caso de crisis, pero dado el talante progresista de este rey, y parece que de su hijo, al menos de momento no me preocuparía.

Lo bueno sucede por el talante progresista del rey, y lo malo sucede a pesar del poder del rey.
Lo bueno sucede por la gracia de dios, y lo malo sucede a pesar del omnipotente dios.

¿Será un acto de fe?

[perseo]

y digo yo, si los del jueves son culpables de noseque contra la corona, (posible burrada mia --->) ¿acaso no es tambien igual de culpable el juez este por lo mismo?

si, gracias a el, esta portada ha pasado de ser una mas conocida solo por los lectores habituales, a ser una portada comentada a nivel mundial.

si para arreglar una cosa, la empeora mucho mas, digo yo que algo de responsabilidad habria que achacarle, no?




a todo esto, el principe aun no ha dicho nada? a ver si va a resultar que le gusta y todo

pd: seguimos anclados en el despotismo ilustrado

[amyxu]

a mí lo que me parece más penoso es que vengan los periodistas que se dedican a sacar la mierda de todo el mundo, que la portada es denigrante y que la pueden ver los niños... si sólo vieran esa portada y no sus programuchos de las 4 de la tarde estaríamos todos mucho mejor.

[mai]

Lo bueno sucede por el talante progresista del rey, y lo malo sucede a pesar del poder del rey.
Lo bueno sucede por la gracia de dios, y lo malo sucede a pesar del omnipotente dios.

¿Será un acto de fe?

Dios, definitivamente debo expresarme fatal.
El rey no pinta nada, ergo, da igual su talante. Un presidente de república sí pinta, ergo sí importa su talante.
Con el rey no sucede nada bueno ni malo, solo en los momentos de crisis relevante, sí puede llegar a tener alguna relevancia (mínima). Enlos momentos que eso sucedió, mostró un caracter progresista (de no haberlo mostrado, la transición no hubiese sido posible, al menos no como la conocemos). Ahora mismo, dado su caracter progresista, no me preocupa que pudiese darse una situación de crisis, como sí me preocuparía si eligiesemos a un presidente como Aznar. Se me entiende mejor ahora?

Por supuesto, yo hablo de los escenarios posibles, jamás de lo que a mi me gustaría. Es que por no gustarme, ni me gustaría una república, no me considero ni siquiera "demócrata". Pero es lo que hay, y tengo que tragar.