150 replies to this topic

[thexsam]

joder kujaku, lo dices como si el govierno solo putease en el pais vasco y en el resto fuesen todo florecillas y alegrias
y sinceramente, lo de la analogia cagar/"libertades" me parece un poco exagerada, mas que nada porque comparas unas zurraspas con un mojon como un camion. Como ya he comentado en otras ocasiones, tanto kaleborrokas como bombas me parecen actos trasnochados, de hace 30 años. Hoy no pintan nada.

[Takamura]

Batasuna fue ilegalizada SOLO porque no condenaron actos terroristas.

Supongo que seré muy inocente, pero sinceramente: ¿Te parece poco? El derecho más básico del ser humano es el derecho a la vida. Si un partido político no está en contra del asesinato, o si le preguntan si está en contra o no y dice «no sé, no contesto» como partido, creo que no se le debería dejar participar en política y promover sus ideas, igual que un partido gobernante que como partido defienda o permita la tortura a los presos. Es que un partido así va en contra de las más mínimas reglas de convivencia. No veo qué pinta en un país democrático un partido que no respete los derechos humanos.

¿Alguien que esté más puesto en el tema me podría decir cuál es el organismo encargado de controlar la corrupción en la policía, si es que lo hay, y de qué ministerio depende y tal? (el famoso «asuntos internos» de las pelis yanquis).

[kujaku]

Supongo que seré muy inocente, pero sinceramente: ¿Te parece poco? El derecho más básico del ser humano es el derecho a la vida. Si un partido político no está en contra del asesinato, o si le preguntan si está en contra o no y dice «no sé, no contesto» como partido, creo que no se le debería dejar participar en política y promover sus ideas, igual que un partido gobernante que como partido defienda o permita la tortura a los presos. Es que un partido así va en contra de las más mínimas reglas de convivencia. No veo qué pinta en un país democrático un partido que no respete los derechos humanos.

Claro que no me parece poco, y que conste que estoy en contra de las muertes que se han producido y el primero en condenarlas, pero si en España se permiten y es un dato objetivo lo de las torturas, deberian condenarlas igualmente pero mira, creo que en ningun pleno sale una cosa asi. Entonces, joder, que alguien de fuera condene ese tipo de abusos y no se le haga ni puto caso, y luego otro alguien no condene otro pisoteo de derechos y que por eso vaya a la carcel, pues no me parece justo. O los dos a la carcel, o ninguno. Vale que no el lo mismo torturar que asesinar, pero los dos son violaciones de los derechos humanos y deberian ser persiguidas igualmente.

Thexsam, en ningun momento he dicho que solo pase aqui y tal. Cada Comunidad autonoma tendra sus propios problemas, solo decia que Craw deberia ver un poco mas de mundo (que no El Mundo). Respecto a la analogia, yo peco de exagerado pero coño, si alguien te esta puteando y a pesar de decirselo reiteradamente, no te hace caso, que harias?

[Hideyoshi]

Creo que en el norte usaban mucho "la bañera", ¿no?

BAÑERA: Es otra técnica de asfixia, método de tortura que no había sido utilizado en los últimos tiempos, pero que este año nos lo han relatado en dos ocasiones. Una de las detenidas nos relataba que le introducían la cabeza en un balde lleno de agua, dejándole después en estado de semiinconsciencia, tirada en el suelo. Otro detenido nos ha relatado que le introdujeron la cabeza en un váter mientras tiraban de la bomba.

[CraW]

No, lo has entendido al reves: Te pongo un ejemplo similar: El vecino te caga en tu felpudo de tu casa. Como sabes quien es, le llamas a la puerta y le dices amablemente que no lo vuelva a hacer. Al dia siguiente no solo te encuentras un pino bien plantado, sino que ademas el pomo de tu puerta esta tambien manchado del marron elemento. Vas a donde el, de nuevo, y pides amablemente que por favor, deje de comportarse como un marrano. Y al dia siguiente te encuentras otra vez con lo mismo. Y asi durante un año. Que harias tu? Tal como lo veo yo y en mi opinion, tienes dos opciones: O pagarle con la misma moneda, dejandole su puerta llena de mierda (ojo, has tenido que renunciar a tu pulcritud y tus valores morales para dejarle ese "mensaje" a ver si lo capta) o si le encuentras por la calle, le das una somanta de hostias (pero en la calle van a pensar que el violento eres tu, porque desconocen multitud de datos). Creo que mejor ejemplo sobre la analogia de la kale borroka no hay. Ya digo que no la comparto, pero despues de años y años protestando pacificamente y que no te hagan ni puto caso, es un metodo malo, pero contundente.

o emprendes acciones legales sin tener que recurrir a esos metodos. de nuevo, justificas la violencia.

Y dale: Que no es ceder todo, sino ceder con logica. Batasuna fue ilegalizada SOLO porque no condenaron actos terroristas. Es decir, que como no pienso como tu, vas y me declaras ilegal y me metes en la carcel. Esa es la democracia que persigues? Toma ya, Kas Manzana. Con el periodico Egin, pues lo mismo, malversacion de pruebas y todos a la carcel. Asi que volver a legalizar Batasuna es lo que deberian hacer casi como "a priori", aunque ETA no hubiera pedido eso. Luego esta el acercamiento de presos vascos. Si cuando fueron encarcelados, los dirigentes gubernamentales no hubieran obrado como verdaderos hijos de puta, no estarian en francia y en ceuta tropecientos presos y sus familias haciendo 3000 km para verles una hora a la semana. Asi que de nuevo partes desde el error y la desinformacion.

Chico, creo que no has leido mis posts. yo defiendo la postura de que se legalice batasuna y que se les acerquen los presos a cabio de que ETA deje las armas. y a partir de aqui, si quieren reclamar politicamente navarra o lo que sea, y haciendo un referendum sale el SI, pues genial, no hay nada que yo pueda decir ahi. El problema es que ETA no esta dispuesta a la legalizacion de batasuna y al acercamiento de presos unicamente, como ya ha anunciado.

Y vuelvo a repetir: ETA pide 3 cosas: Acercaiento de presos, legalizacion de la izquierda abertzale y el derecho del pueblo vasco a decidir su futuro.

Y navarra

Ademas, de nuevo, dejando las armas (el alto el fuego se ha hecho para que se pueda negociar eso sin recurrir a ningun tipo de chantaje, asi que, coño, deja de ir a Saturno de puente estival y vente para Euskadi, a lo mejor te enteras de algo porque te noto falto de conocimiento de base).

joder, pareceis cortos. ETA esta en plan de: o me das esto o vuelvo a matar. Es que alucino. Repitiendo la consigna de ''falta de conocimiento'' solo me dais a entender que los que estais cegados sois vosotros.

Que si joder, de la misma forma que si el gobierno de repente y a golpe de decretazo dice que a tu contrato laboral se le debe reducir el salario. Te jodes, y el año que viene no le votas, pero la ley ahi se ha quedado y vas a seguir puteado el resto de tu vida.

te equivocas. le votas a uno que elimine esa ley y ya esta. basicamente porque la sleyes se cambian segun quien entre.

Y este sera mi ultimo post contestandote, lo siento pero es que con el debido respeto, Craw, no tienes ni puta idea de lo que pasa aqui y ni sabes por donde te da el aire, asi que seguir debatiendo tus argumentos salidos del desconocimiento, lo siento de verdad pero lamentablemente es una perdida de tiempo.

Mira creo que he dado opiniones lo suficientemente simples como para no meterme a profundizar en lo que los vascos quieran. Si quieren autodeterminacion o lo que les plazca, que lo consigan democraticamente, pero ceder, desde un gobierno de una nacion, a un chantaje terrorista, me parece un llamamiento a que el resto de grupos terroristas que ya desaparecieron, resurjan. Pronto veremos de nuevo a terra lliure.

Por cierto luego nos enteramos que el hijo de puta del guardia civil de mierda (lo digo por este que otros no son asi) se dedicaba a dejarse dar de ostias por las noches para luego denunciar al que le daba y sacarse unas pelas, asi de subnormal era.

aun asi no me parece justo que se meta a toda la policia en el saco. Ni toda la policia tortura, ni son tan subnormales como para ir haciendo eso que le hicieron a tu amigo. Aun asi, dejame que te diga que tu amigo no hizo bien al entrar al saco.

joder kujaku, lo dices como si el govierno solo putease en el pais vasco y en el resto fuesen todo florecillas y alegrias
y sinceramente, lo de la analogia cagar/"libertades" me parece un poco exagerada, mas que nada porque comparas unas zurraspas con un mojon como un camion. Como ya he comentado en otras ocasiones, tanto kaleborrokas como bombas me parecen actos trasnochados, de hace 30 años. Hoy no pintan nada.

coincido contigo totalmente.

Respecto a la analogia, yo peco de exagerado pero coño, si alguien te esta puteando y a pesar de decirselo reiteradamente, no te hace caso, que harias?

Tomar acciones legales, que para eso estan. No liarte a palos con tu vecino que se caga en tu portal reiteradamente.

En cuanto a las torturas policiales, opino que si existen deben ser, evidentemente investigadas, y los policias que las llevan a cabo meterlos en la carcel. Pero no me parece ni mucho menos justo, que se meta a la policia en general en el mismo saco ya que es totalmente mentira e injusto.

[Thalen]

aun asi no me parece justo que se meta a toda la policia en el saco. Ni toda la policia tortura, ni son tan subnormales como para ir haciendo eso que le hicieron a tu amigo. Aun asi, dejame que te diga que tu amigo no hizo bien al entrar al saco.

Y quien a metido a toda la policia en eso, habra de todo como ya he dicho desde los mayores cabrones del mundo a gente que no se merece que se le diga nada pero lo unico que es cierto es que las torturas existen y son reales asi que de decir eso de que no se tortura nada como estabas comentando antes.

Y lo de mi amigo me gustaria que hubieses estado en su lugar con un cabronazo tocandole las pelotas toda la noche y buscandole, no estabas alli para ver lo que aguanto.

[Dubliner]

Chico, creo que no has leido mis posts. yo defiendo la postura de que se legalice batasuna y que se les acerquen los presos a cabio de que ETA deje las armas. y a partir de aqui, si quieren reclamar politicamente navarra o lo que sea, y haciendo un referendum sale el SI, pues genial, no hay nada que yo pueda decir ahi. El problema es que ETA no esta dispuesta a la legalizacion de batasuna y al acercamiento de presos unicamente, como ya ha anunciado.

Tu mismo te contradices.

ETA quiere algo más, obviamente. Quiere que se les reconozca el derecho de autodeterminación.

Como ya te han explicado antes, derecho de autodeterminación no es forzosamente independencia, simplemente indica que los ciudadanos vascos sean libres de decidir su futuro como estado. Al negarsele el derecho de autodeterminación, se les niega el derecho a convocar un referendum.

¿Estás de acuerdo en que tengan derecho a hacer un referendum, pero no estás de acuerdo en que ETA pida algo más aparte de acercamiento de presos y legalización de Batasuna?

A ver si te aclaras tu mismo, que con tus propios argumentos te contradices solo.

Por mi parte, no solo les daría eso (es más, se lo hubiera dado al finalizar la dictadura, directamente), sino que, además, estaría dispuesto incluso a una amnistía general de presos "políticos" QUE NO HAYAN COMETIDO DELITOS DE SANGRE.

Edit: En cuanto a Navarra, pues tres cuartas partes de lo mismo. Si los Navarros en referendum quieren formar parte del País Vasco, allá ellos.

Por cierto, si te pica la curiosidad, no soy vasco, ni tengo ascendentes del norte. Mi familia es Andaluza 100 %.

Edited by Dubliner, 22 September 2006 - 03:33 PM.

[Takamura]

Claro que no me parece poco, y que conste que estoy en contra de las muertes que se han producido y el primero en condenarlas, pero si en España se permiten y es un dato objetivo lo de las torturas, deberian condenarlas igualmente pero mira, creo que en ningun pleno sale una cosa asi. Entonces, joder, que alguien de fuera condene ese tipo de abusos y no se le haga ni puto caso, y luego otro alguien no condene otro pisoteo de derechos y que por eso vaya a la carcel, pues no me parece justo. O los dos a la carcel, o ninguno. Vale que no el lo mismo torturar que asesinar, pero los dos son violaciones de los derechos humanos y deberian ser persiguidas igualmente.

De acuerdo. ¿Y por eso hay que actuar como ellos? O sea, tú eres un hijoputa pues yo lo soy más. ¿No deberían dar ejemplo de espíritu democrático? Si la tortura está organizada por un partido político, pues habrá que resolverlo de forma política: denuncia de los hechos y moción de censura o lo que sea (aparte de las responsabilidades penales pertinentes); si el origen está en la jefatura de policía, pues pedir la destitución de los cargos implicados y poner una denuncia en el juzgado; si son casos individuales, de gente que está muy quemada, pues recoger pruebas y resolverlo por la vía judicial en cada caso concreto. Desde luego como no se arregla es quemando un autobús (¿qué tendrá que ver una cosa con otra?) o siendo un partido igual de antidemocrático que el que condenas. Sinceramente, no lo entiendo.

¿Por qué no hacen una propuesta de ley para mejorar los controles del sistema penitenciario? ¿No se pueden reunir pruebas y denunciar las torturas concretas? (la foto esa creo que sería buena prueba, sobre todo si se la toman nada más salir de la comisaría) ¿Que el juicio es irregular? Pues a recurrir al constitucional o a donde haga falta. Estoy completamente de acuerdo en que deberían ser perseguidos igualmente, lo que no estoy de acuerdo es con la respuesta que se le da a eso, de combatir la violencia con más violencia y el odio con más odio. Así solo se empeoran las cosas. Puede entender que la madre de un torturado reaccione así, pero no un partido político en pleno.

Edited by Takamura, 22 September 2006 - 03:44 PM.

[Dubliner]

Ojo, que conste que el siguiente comentario no justifica en ningún momento la violencia.

Takamura, ¿Sabes la de veces que se ha hecho eso?

Los baños de los juzgados deben usar Habeas Corpus como papel higiénico, de la cantidad que se mandan y que nunca prosperan, porque las partes del sistema tienden a encubrirse siempre entre ellos.

[Takamura]

No puede ser que todos los jueces estén corruptos, alguno habrá que sea medio decente, digo yo... ¿Se ha intentado llevar alguna vez hasta instancias mayores? Tipo constitucional y tal... (no sé muy bien cómo va el tema de las apelaciones).

[Dubliner]

En cantidad.

El tema de las torturas en las prisiones españolas apesta, pero a base de bien.

[Takamura]

Joder

PD: Debería haber estudiado Derecho (bueno, un poco sí que estoy estudiando ahora, pero japo).

Edited by Takamura, 22 September 2006 - 04:05 PM.

[azurhialine]

Takamura, precisamente alguien que se llama "democratico" es quien tiene que garantizar las bases de la democracia. Y el derecho a la libertad de expresion es algo fundamental, tengo entendido, dentro de lo que se conoce como "democracia".

De hecho, mientras no se insulte directamente a nadie, uno deberia poder decir lo que le salga de la polla. No recuerdo que sea obligatorio condenar las muertes de alguien, al menos, no legalmente. Ahora mismo ETA (o quien sea), mata a un enemigo mio o a alguien a quien odie a muerte, y ni de coña voy a condenarlo, vamos, mas bien, iria preparando el champagne (o cava) y la copa.

Batasuna, o quien sea, no tiene por que condenar ninguna muerte. Cada cual decide si les apoya y si les vota o no. No recuerdo que en ninguna ley se estipule que sea obligatorio condenar la muerte de la gente en publico.

Tampoco me parece bien, por ejemplo, que se ilegalice a los partidos nazis por el simple hecho de ser nazis o racistas (o algo asi habia en alemania, vamos).

Es asi de simple, si tu te lias a la cabeza el ideal, supuestamente superior, de "democracia", tienes que ser consecuente con ello, aunque ello implique no hacer nada en contra de elementos que pondrian en peligro tu ideal.

Ya sabes, es lo que se dice: "Yo no comparto tus ideas, pero defiendo tu derecho a expresarlas". O algo asi, es la maxima de la democracia. Cosa que, mediante esa ley no se cumple, claro. Tampoco es que llamaremos ahora a los de batasuna/HB/lo que sean ahora democratas precisamente, que tampoco es que sean parangones de la libertad de expresion de otros precisamente (como profesores con el coche rojo pintado con una banda amarilla o amigos que eran, por ejemplo, del PNV y no podian ni decirlo con la boca pequeña).


Y por cierto, Sr. Craw, la diferencia entre termino fascista/ultraderechista y totalitario es que el primer termino desde hace mucho, muchisimo que se emplea (ya sea para definir ideologias afines o similares), mientras que "totalitario" se ha extendido exclusivamente debido a cierto machaqueo de la prensa "especializada" o de los politicos, que a fuerza de emplear, primero, y repetir, despues, han introducido dicho termino en la sociedad. Vamos, que la genesis de ambos terminos es completamente distinta.

Por cierto, ya que andamos con condenar y no condenar, sigo sin ver la condena del Sr. Craw hacia la actitud totalmente irrespetuosa de su compañero el Sr. Moroboshi hacia este foro. Vamos, digo el Sr. Craw por ser precisamente su principal defensor en este hilo. Digamos que es una especie de responsabilidad compartida (no os gusta la condena? pues toma condena y media.)

Y otra cosa, decir putos PPros es como decir puta SGAE, yo (y muchos, me consta), no lo considero insulto. Y mas, cuando precisamente ando bastante escocido por cierto PPro que ha utilizado este foro con sus propios fines.

PD: y un ultimo tema, no quiero volver a ver por aqui NINGUN solo comentario mas sobre que si hay mani en sevilla o similares. No quiero ver mas propaganda politica por aqui. Imagenes o articulos o lo que sea para justificar respuestas, vale, pero NADA DE NADA de la puta mani de los cojones o suspendo cuenta al indicado.

PDD: y si, esto va por el Sr. Craw, que en uno de sus posts (no me acuerdo en cual), nos recordo que habia mani en Sevilla, como si con lo de su compañero no hubiera sido suficiente.

PDDD: y lo de Moroboshi no va en coña, no, estoy bastante escocido y cada vez que veo el warn level de Craw (por poner un ejemplo), me dan ganas de toquetearlo un poco, solo para que los PUTOS PEPEROS (yo tambien lo digo, ves? si es que con esa chuleria que llevan de serie se ganan muchos adeptos) se vayan enterando de como nos tomamos aqui la propaganda politica (si, una maxima de los mods de FL es: "pa chulo yo." Y otra es "Porque yo lo valgo.").

Edito y añado:

Takamura, de corrupcion de los jueces, ni me hables. Y no solo con las torturas. Con otros temas tambien toman unas decisiones que son la polla. Lo se por temas que me afectan muy de cerca.

Y a veces, ir por via judicial o politica no resuelve el problema a tiempo. Porque mientras se hacen las cosas, el tiempo pasa. Y a veces, para cuando se quiere hacer algo, te encuentras que el tema esta muy jodido.

Asi que la via judicial/politica/legal, por el culo se la metan unos cuantos. Que si, que esta muy bien pero para cuando llega, estas jodido a base de bien.

Edited by azurhialine, 22 September 2006 - 04:12 PM.

[Takamura]

Y por cierto, Sr. Craw, la diferencia entre termino fascista/ultraderechista y totalitario es que el primer termino desde hace mucho, muchisimo que se emplea (ya sea para definir ideologias afines o similares), mientras que "totalitario" se ha extendido exclusivamente debido a cierto machaqueo de la prensa "especializada" o de los politicos, que a fuerza de emplear, primero, y repetir, despues, han introducido dicho termino en la sociedad. Vamos, que la genesis de ambos terminos es completamente distinta.

Sobre el término «totalitario»: http://www.elcastell...embre/alex.html (más o menos por la mitad)

Luego te contesto al resto, que quiero hacerlo con calma y ya me voy a sobar.

Edited by Takamura, 22 September 2006 - 04:34 PM.

[Alienlove]

http://uncyclopedia.org/wiki/Spain
National Organisations
A.V.T. -- Associated Vivid Terrorists.
A.V.A.V.T. -- Association of Victims of the AVT

esta es buena -> C.E.G.C. - Cuerpos de Élite de la Guardia Civil (Who fighted the X-men) xdddd

[thexsam]

el episodio de la guardia civil de valencia vs Xmen es un despolle. Cuando Doc me conto que salia un tecno guardia civil con armdura cibernetica ... y bigotito y tricornio no me lo creia xDDDD

[CraW]

¿Estás de acuerdo en que tengan derecho a hacer un referendum, pero no estás de acuerdo en que ETA pida algo más aparte de acercamiento de presos y legalización de Batasuna?

A ver si te aclaras tu mismo, que con tus propios argumentos te contradices solo.

Por mi parte, no solo les daría eso (es más, se lo hubiera dado al finalizar la dictadura, directamente), sino que, además, estaría dispuesto incluso a una amnistía general de presos "políticos" QUE NO HAYAN COMETIDO DELITOS DE SANGRE.

mira las leyes se cambian con una facilidad alucinante. si no se puede realizar un referendum se puede llegar a un acuerdo para que esto sea asi.

En cuanto a lo de dejar en libertad a los presos que no han cometido delitos de sangre, personalmente no me parece justo. Uno, cuando comete un delito debe cumplir la sancion, ya sea monetaria o carcel. En todo caso estaria a favor de una rebaja de la pena, pero vamos, esto ya son opiniones.

No es que me contradiga. yo digo que actualmente, las opciones k hay son esas, no es que yo las comparta ciegamente. no estoy a favor de la negociacion con ETA pero no tal cual, no estoy a favor de la negociacion CON MATICES, como los que he comentado hace unos posts.

si el origen está en la jefatura de policía, pues pedir la destitución de los cargos implicados y poner una denuncia en el juzgado

y si es necesario, carcel.

Tampoco me parece bien, por ejemplo, que se ilegalice a los partidos nazis por el simple hecho de ser nazis o racistas (o algo asi habia en alemania, vamos).

Lol xDD. esque estos partidos hacen apologia de la violencia y de muchisimas cosas de este estilo mas. Eso es ilegal.

Y por cierto, Sr. Craw, la diferencia entre termino fascista/ultraderechista y totalitario es que el primer termino desde hace mucho, muchisimo que se emplea (ya sea para definir ideologias afines o similares), mientras que "totalitario" se ha extendido exclusivamente debido a cierto machaqueo de la prensa "especializada" o de los politicos, que a fuerza de emplear, primero, y repetir, despues, han introducido dicho termino en la sociedad. Vamos, que la genesis de ambos terminos es completamente distinta.

¿¿?? Y a quien le interesa la etimologia de cada palabra? El caso es que el fascismo implica totalitarismo. Me da igual quien se haya inventado esa palabra, el caso es que es totalmente empleable. Es una palabra como otra cualquiera incluida en la RAE.

Por cierto, ya que andamos con condenar y no condenar, sigo sin ver la condena del Sr. Craw hacia la actitud totalmente irrespetuosa de su compañero el Sr. Moroboshi hacia este foro. Vamos, digo el Sr. Craw por ser precisamente su principal defensor en este hilo. Digamos que es una especie de responsabilidad compartida (no os gusta la condena? pues toma condena y media.)
Y otra cosa, decir putos PPros es como decir puta SGAE, yo (y muchos, me consta), no lo considero insulto. Y mas, cuando precisamente ando bastante escocido por cierto PPro que ha utilizado este foro con sus propios fines.

PD: y un ultimo tema, no quiero volver a ver por aqui NINGUN solo comentario mas sobre que si hay mani en sevilla o similares. No quiero ver mas propaganda politica por aqui. Imagenes o articulos o lo que sea para justificar respuestas, vale, pero NADA DE NADA de la puta mani de los cojones o suspendo cuenta al indicado.

PDD: y si, esto va por el Sr. Craw, que en uno de sus posts (no me acuerdo en cual), nos recordo que habia mani en Sevilla, como si con lo de su compañero no hubiera sido suficiente.

PDDD: y lo de Moroboshi no va en coña, no, estoy bastante escocido y cada vez que veo el warn level de Craw (por poner un ejemplo), me dan ganas de toquetearlo un poco, solo para que los PUTOS PEPEROS (yo tambien lo digo, ves? si es que con esa chuleria que llevan de serie se ganan muchos adeptos) se vayan enterando de como nos tomamos aqui la propaganda politica (si, una maxima de los mods de FL es: "pa chulo yo." Y otra es "Porque yo lo valgo.").

Aquel que se permite el lujo de llamar a la gente PUTO y de hacer oidos sordos a los que utilizan calificativos contra otros, en este foro, como el de BASTARDO, no es quien para decirme qué e slo que yo tengo que condenar.

Baneame o lo que te de la gana, pero creo que he sido bastante respetuoso en todos y cada uno de mis posts. Este es un hilo de offtopic y en ningun sitio advertia de que aqui no se pueda hablar de politica. Tambien se habla de muchisimos mas temas, y esto es un simple hilo mas que, por cierto, atrae mas atraccion que algunos otros. Como foro de entretenimiento que tiene un apartado de offtopic, no veo ninguna falta de respeto haber sacado 1 tema de politica.

Y si en alguno de mis posts he recordado la mani, a sido porque el tema del hilo iba de eso.

[Alienlove]

PUTO BASTARDO xDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

[CraW]

xDDDDD

[Narev]

Hola Sr. Craw como veo que si hay muchos frentes a discutir tiende a centrarse en lo más banal e insustancial para tener una especie de superioridad moral sobre los argumentos contrarios. Así que pienso que deberíamos centrar en algunos aspectos específicos de las teorías conspiranoícas.

si existe un 0'001 de posibilidades hay que investigarlo. qué se gana no investigandolo?

Existe un 0% y ya se investigó ese caso. Lea a continuación todo por favor.

Veo que con el tema de Leganés usted se encuentra erre que erre justificando como algo sospechoso que uno de los terroristas fallecidos tuviera puestos los pantalones al revés, esto para cualquier investigador avispado no supondría seguramente más que una anécdota en un evento de esta magnitud. Sin embargo para usted esto debería suponer algo intrínseco y misterioso.

Lo que quieren indicar o insinuar resaltando este detalle los conspiracionistas es lo siguiente:

Que en el piso no había nadie en un principio cuando llegaron los efectivos. Sino sólo unos cuantos cuerpos inertes que habían sido asesinados con anterioridad. Para avalar está teoría a groso modo tendría que haber habido una cinta que simulará las voces de los inquilinos. Y además el hecho de los pantalones al revés vendría a decir que vistieron a los cuerpos después de muertos. Aunque es realmente extraño que si estás preparando un montaje de tal magnitud y transcendencia, incurras en un error tan tonto como colocarle los pantalones del revés cuando todo tendría que haber una preparación minuciosa del escenario.

Vale a partir de ahí todo muy bien, pero fijese señor Craw en la intrusión de los GEOS al interior del edificio. Entra una cuadrilla que poco a poco va situandose por el rellano de la escalera hasta llegar al piso donde se encuentran los terroristas, pero según el relato de los propios GEOS los terroristas estaban apuntalados detrás de la puerta y lanzaban gritos y amenazas hacia ellos con un volumen de voz considerable.
Como es posible que el oído humano no sea capaz de distiguir entre las cuerdas vocales de una persona y una cinta emitida a muchos decibelios (yo creo que sobradamente es capaz de diferenciar sendos sonidos).
Luego también afirman que muchos de los gritos hacia ellos venían como respuesta a sus propias palabras que pretendían entablar un diálogo razonado, a lo que los terrorista ocupados en proteger la puerta respondían con disparos y burdos insultos (los muertos no disparan pienso yo, ni las cintas de audio responden a los seres humanos con una buena sincronización). Los GEOS también contestaban a los yihadistas con disparos y bombas de humo. Al final como sabemos esa planta estalló, los GEOS salieron volando y uno murió en la propia explosión por un desprendimiento (diversos heridos y un muerto). (Enlace del testimonio de uno de los GEOS: http://www.policiaju.../ver.php?id=44)

Y tú me dirás Craw, que es posible que los GEOS estuvieran también dentro de la conspiración y por eso desprendieron esos testimonios dando entender que había gente dentro del piso. Pero como se explica que si los GEOS conocían todo lo que iba a suceder a continuación, porque estaban compichados, se expusieran a morir en la explosión que se iba a efectuar en el piso. Y después si no hubieran habido estado al tanto de la explosión pero estuvieran compichados igualmente (con el acuerdo de emitir testimonios falso), algunos después del episodio despechados por haber sufrido heridas, tener secuelas mentales, haber perdido un compañero y haber estado apunto de perder la vida ¿por qué no contaron todo lo que sabian?. La respuesta es muy sencilla, no hubo ningún montaje en Leganés y lo hechos ocurrieron tal y como nos cuentan los que lo vivieron a riesgo de sus vidas.

Dime Craw, sigues pensado que hay algo raro en el estallido del piso de Leganés ¿si o no?. Y si es no. Qué piensa de aquellos que intentan sepultar la verdad con teoría absurdas que insultan al cuerpo de policía entero, llamandolos poco más que asesinos (por el supuesta anterior muerte de los terroristas y por colaboración en el atentado más grande de la historia España).

¿Está gente busca la verdad? O buscar contaminar toda la información a la que pueda tener acceso la gente normal, con falacias y medias verdades.

Edit: Ortografía

Edited by Narev, 23 September 2006 - 01:14 AM.

[Takamura]

Takamura, precisamente alguien que se llama "democratico" es quien tiene que garantizar las bases de la democracia. Y el derecho a la libertad de expresion es algo fundamental, tengo entendido, dentro de lo que se conoce como "democracia".

De hecho, mientras no se insulte directamente a nadie, uno deberia poder decir lo que le salga de la polla. No recuerdo que sea obligatorio condenar las muertes de alguien, al menos, no legalmente. Ahora mismo ETA (o quien sea), mata a un enemigo mio o a alguien a quien odie a muerte, y ni de coña voy a condenarlo, vamos, mas bien, iria preparando el champagne (o cava) y la copa.

Batasuna, o quien sea, no tiene por que condenar ninguna muerte. Cada cual decide si les apoya y si les vota o no. No recuerdo que en ninguna ley se estipule que sea obligatorio condenar la muerte de la gente en publico.

Tampoco me parece bien, por ejemplo, que se ilegalice a los partidos nazis por el simple hecho de ser nazis o racistas (o algo asi habia en alemania, vamos).

Es asi de simple, si tu te lias a la cabeza el ideal, supuestamente superior, de "democracia", tienes que ser consecuente con ello, aunque ello implique no hacer nada en contra de elementos que pondrian en peligro tu ideal.

Ya sabes, es lo que se dice: "Yo no comparto tus ideas, pero defiendo tu derecho a expresarlas". O algo asi, es la maxima de la democracia. Cosa que, mediante esa ley no se cumple, claro. Tampoco es que llamaremos ahora a los de batasuna/HB/lo que sean ahora democratas precisamente, que tampoco es que sean parangones de la libertad de expresion de otros precisamente (como profesores con el coche rojo pintado con una banda amarilla o amigos que eran, por ejemplo, del PNV y no podian ni decirlo con la boca pequeña).

Takamura, de corrupcion de los jueces, ni me hables. Y no solo con las torturas. Con otros temas tambien toman unas decisiones que son la polla. Lo se por temas que me afectan muy de cerca.

Y a veces, ir por via judicial o politica no resuelve el problema a tiempo. Porque mientras se hacen las cosas, el tiempo pasa. Y a veces, para cuando se quiere hacer algo, te encuentras que el tema esta muy jodido.

Asi que la via judicial/politica/legal, por el culo se la metan unos cuantos. Que si, que esta muy bien pero para cuando llega, estas jodido a base de bien.

No debería haber dicho «espíritu democrático», porque en realidad estaba pensando en otra cosa, le estaba dando un sentido a la palabra democracia que no tiene. Bueno, me explico. Probablemente no se dice en ninguna ley que haya que condenar el asesinatos, pero aún así pienso que debeía ilegalizarse. Creo que en una democracia debería haber la libertad de reivindicar cualquier opción siempre que eso no entre en conflicto con libertades o derechos más básicos. Si alguien está a favor del asesinato, es lamentable pero en principio no supone ningún perjuicio o peligro para la sociedad si no pasa del pensamiento o la palabra al acto; en cambio, si es un partido político el que piensa así y obtiene cierto poder político en el gobierno porque le han votado (por su apología del asesinato o por otras razones) entonces sí se convierte en un peligro para la sociedad. Si piensa así actuará en consecuencia, y si tiene bastante poder (por ejemplo, suficiente para gobernar en solitario y crear un estado fascista), perjudicará a la convivencia pacífica de la sociedad y el derecho fundamental a la vida. La democracia no es un fin, es un medio, una forma de gobernar al pueblo, o más bien que se autogobierne (hasta cierto punto), para crear el estado que le guste más al pueblo, o que le haga más feliz (no es lo mismo, pero bueno). Por eso, este medio debe llegar hasta donde no choque con sus fines. Si no respeta el derecho a la vida no creo que cree una sociedad más feliz, ni creo que a la mayoría de la gente le guste vivir en un estado donde no se respeta el derecho a la vida de las personas.

Para comparar, sobre si es deseable o no la libertad total, podría poner el ejemplo de las sectas estadounidenses que quieren enseñar el creacionismo en las clases de biología. Decían que los alumnos tenían derecho a elegir qué versión de la biolgía aprender, una creacionista o una evolucionista. Otro caso por ejemplo es el de los programas libres copyleft y sin copyleft. Los partidarios del no copyleft dicen que ellos dan la máxima libertad con su programa, incluso la de que un tercero lo modifique y no deje a nadie distribuir ni usar su versión si no renuncia a sus libertades originales.

Hay opiniones para todos los gustos, pero yo no antepondría la libertad política a mi derecho y el de los demás a la vida. Aunque sepa que van a perder en las elecciones yo vería absurdo dejar que un partido nazi se presente a las elecciones, un partido que persigue el exterminio de una parte de la población.

Yo nunca me alegraría de la muerte de nadie, ni de mi mayor enemigo, aunque en momentos de ira lo haya deseado. Y si tú piensas así pues lo siento por tí.

PD: Familiares cercanos míos también han tenido experiencias bastante chungas con los juicios, pero no pensaba que estaba tan generalizada la cosa. Sí, la vía judicial/política a veces puede llegar demasiado tarde o nunca ¿pero la otra lleva a alguna parte?