87 replies to this topic

[nintendoking]

summon > nintendoking XD

¿Para qué hace falta invocarme? xD

Si ya es bastante estúpida la discusión "mi consola es la mejor", hacerlo en un topic en el que se preguntaba una cosa objetiva como son los datos técnicos es más estúpido todavía.

Y si hay que hablar de lo de los cartuchos y CDs... Aún sin tener en cuenta que esos juegos que habrían sido "imposibles de ver en N64" no me llaman nada de nada, me quedo con la ausencia de los tiempos de carga. Que acostumbrado a la N64 me desesperaba jugando a la PS en casa de un amigo.

aparte de que no ha tenido casi nada destacable en RPGs fuera de los Zelda

Los Zeldas no son RPGs. Si acaso, el Zelda 2 de NES (según he oido).

[CaoSlayer]

Sobre el comentario si zelda es un rpg, tengo que decir que todos los que dicen que no lo hacen porque en zelda no hay ni puntos de experiencia ni niveles, suele ser tipico casi axiomatico que tenga un sistema de avance y experiencia... pero si quitas ese detalle, zelda encaja mas como juego de rol donde eres un heroe matando bichos en pos de una historia y una busqueda que cualquiera de los dos diablos que si tienen niveles y experiencia pero es imposible considerarlos rpg.

[neo_rok]

Zelda suele clasificarse más como aventura que como RPG, para mí es un hibrido de ambos (Aventura-RPG duhhh :P)

Precisamente, la unica pica que tengo de verdad con el N64 es que nunca tuvo variedad de RPGs, solo alcanzo a recordar el Quest 64 como un RPG puro, el resto como Paper Mario e Hibrid Heaven, aunque muy buenos, ya entrarian como subgeneros.

Mientras que el NES y SNES fueron cuna de algunas de las mejores sagas: Final Fantasy, Tales of ..., Persona, Breath of Fire, Dragon Quest, Ys, etc (y por supuesto mi juego favorito Chrono Trigger).

Nintendo perdió mucho terreno en este genero, principalmente por concentrarse en sus franquicias como Mario, Zelda, Donkey Kong y(especialmente) sobreexplotando Pokemon, dándole así carta blanca a la consola de sony para convertirse en el nuevo rey de los rpgs T-T.

Y para colmo varias de las franquicias originales del N64 se los ha llevado Rare consigo a la maquina "Made in Micro$uck"

[caraloka]

Para mi la que me gustaba mas era el play ya que ahi estaban los juegos que me gustaban.

[shavart]

¿Para qué hace falta invocarme? xD

Igual confundió el -king con un -tard xD

[Bonobus]

Sobre el comentario si zelda es un rpg, tengo que decir que todos los que dicen que no lo hacen porque en zelda no hay ni puntos de experiencia ni niveles, suele ser tipico casi axiomatico que tenga un sistema de avance y experiencia... pero si quitas ese detalle, zelda encaja mas como juego de rol donde eres un heroe matando bichos en pos de una historia y una busqueda que cualquiera de los dos diablos que si tienen niveles y experiencia pero es imposible considerarlos rpg.

Cao tio te tengo que llevar la contraria. Un juego de rol de videoconsola tiene, como reglas basicas las condiciones de: controlar a uno o a mas personajes que actuan como uno lo quiera manejar, una historia que narre los sucesos que el o los personajes vayan creando y ya esta. Que ocurre? pues que esos personajes deben evolucionar con el tiempo. Es una de las reglas basicas. Es cierto que aun no hay un juego para consola verdaderamente de rol porque el control sobre los personajes tendría que ser completo y deberian obedecer todas las ordenes y de esa forma la historia podria deformarse, etc. y para un programador... XD

Conclusion: Zelda no es un buen ejemplo de RPG pues para empezar, seria un ActionRPG y lo ya dicho: si el personaje no puede evolucionar junto a la travesia de la historia...

[Nanaki]

Los Zeldas no son RPGs. Si acaso, el Zelda 2 de NES (según he oido).

El 2 de la NES es más un plataformas "raro" q un rpg. El más parecido a un rpg quizás sea A link to the past, que es a fin de cuentas un action-rpg tipo alundra o secret of mana y era mucho más completo que el Zelda original de NES, más enfocado a las mazmorras principalmente. Y en realidad tampoco es que Zelda haya cambiado tanto desde la SNes: OOT es prácticamente como el alttp pero en 3D.

[nintendoking]

Y en realidad tampoco es que Zelda haya cambiado tanto desde la SNes: OOT es prácticamente como el alttp pero en 3D.

Cosa que, como a muchos, me parece de puta madre .

Pues hace un rato he jugado al Zelda 2 y bueno... Tanto como plataformas... Lo de que Link pueda saltar (sin necesitar plumas ni cosas raras) es una novedad xD.

Lo de ir por el mundo y al encontrarte con bichos empezar la lucha también huele mucho a RPG. Pero supongo que es más bien que, como muchos de los que nosotros llamamos RPG usan ese sistema, al aparecer en el Zelda nos da la impresión de que también es un RPG.

Así que hale, no hay ganas de entrar en las discusiones RPG o No-RPG, en la que yo me pondría del lado de los que opinan que RPG es sólo posible con papel y lápiz y lo demás son tonterías.

[Nanaki]

Cosa que, como a muchos, me parece de puta madre .

Y que no cambie nunca Salvo quizás para meterle cosas raras con el revomando. Ya dijo Miyamoto que el TLP sería el último zelda tal y como tenemos definido.

Sobre Zelda 2, es que simplemente esa vista lateral no le pegaba. No era mal juego, pero lo comparabas con el 1º y no era igual de enganchante. Aún me acuerdo hasta de algunos hechizos: la coraza, el salto extra, la técnica de ataque en picado, lo de transformarte en hada y pasarte las zonas volando...

[Rochi_Valentine]

Yo quiero uno de esos... y bueno, ¿ya saliom va a salir? ¿cuando llegaria por estos lares?

[CaoSlayer]

Cao tio te tengo que llevar la contraria. Un juego de rol de videoconsola tiene, como reglas basicas las condiciones de: controlar a uno o a mas personajes que actuan como uno lo quiera manejar, una historia que narre los sucesos que el o los personajes vayan creando y ya esta. Que ocurre? pues que esos personajes deben evolucionar con el tiempo. Es una de las reglas basicas. Es cierto que aun no hay un juego para consola verdaderamente de rol porque el control sobre los personajes tendría que ser completo y deberian obedecer todas las ordenes y de esa forma la historia podria deformarse, etc. y para un programador... XD

Conclusion: Zelda no es un buen ejemplo de RPG pues para empezar, seria un ActionRPG y lo ya dicho: si el personaje no puede evolucionar junto a la travesia de la historia...

Pues si, eso parece.

Veamos, Que zelda seria totalmente un Action RPG eso no te lo va a negar nadie, un juego de rol no deja de serlo por tener un sistema en tiempo real de combate...

Lo que estoy diciendo es que si, tienes razon que el zelda no cumple el paradigma de la evolucion del personaje... Que si evoluciona porque acabas adquiriendo mejores armas y armaduras y una variedad de armas secundarias que he echado de menos en mas de una ocasion.

Pero quitando ese hecho de que los numeros que define el personaje jamas cambia, tenemos un rpg como cualquier otro... francamente jamas he visto un juego clasico de consola donde el jugador a traves del personaje cambie la historia, lo mas parecido que he visto ha sido en el chrono trigger, y la eleccion consiste en decidir cuando vencer al enemigo final. Jamas he visto un rpg japones donde puedes decidir que el personaje cambie de bando o se enamore de alguien, el 90% de los juegos de rol japoneses son totalmente lineales, solo son peliculas que entre escena y escena tienen peleas y es que la evolucion del personaje no importa, da igual que hayas cojido a tidus y lo hayas desarrollado como mago o que tengas muerto a cloud desde el comienzo del juego, la historia va a trascurrir igual hagas o que hagas.

La mayoria de los juegos de rol de consola no es que tengan elecciones limitadas, es que no existen, el rol es nulo.

[oriondorado]

Pues si, eso parece.

Veamos, Que zelda seria totalmente un Action RPG eso no te lo va a negar nadie, un juego de rol no deja de serlo por tener un sistema en tiempo real de combate...

Lo que estoy diciendo es que si, tienes razon que el zelda no cumple el paradigma de la evolucion del personaje... Que si evoluciona porque acabas adquiriendo mejores armas y armaduras y una variedad de armas secundarias que he echado de menos en mas de una ocasion.

Pero quitando ese hecho de que los numeros que define el personaje jamas cambia, tenemos un rpg como cualquier otro... francamente jamas he visto un juego clasico de consola donde el jugador a traves del personaje cambie la historia, lo mas parecido que he visto ha sido en el chrono trigger, y la eleccion consiste en decidir cuando vencer al enemigo final. Jamas he visto un rpg japones donde puedes decidir que el personaje cambie de bando o se enamore de alguien, el 90% de los juegos de rol japoneses son totalmente lineales, solo son peliculas que entre escena y escena tienen peleas y es que la evolucion del personaje no importa, da igual que hayas cojido a tidus y lo hayas desarrollado como mago o que tengas muerto a cloud desde el comienzo del juego, la historia va a trascurrir igual hagas o que hagas.

La mayoria de los juegos de rol de consola no es que tengan elecciones limitadas, es que no existen, el rol es nulo.

Pero amigos, porque amargarnos la vida, sea o no Zelda un Rpg o una aventura o un Action-Rpg, sigue siendo para muchos el mejor juego (en este caso hablaria de Ocarina del Tiempo) que ha existido hasta la fecha, ya se que algunos en verdad no le vean el caso a ese juego, pero como todos pensamos diferente, pero bueno a decir verdad para mi fue mejor la Play que la N64, tengo mis razones como son los juegos o historias (claro que no Incluyo a Zelda de la N64 porque para mi ese fue el unico juego bueno en esa consola), si hablamos de cual RPG se acerca mas a ese genero podria decir tambien que Chrono Trigger que para mi es uno de los mejores Rpgs o el mejor en su genero, ni que final fantasy ni nada, Chrono Trigger seguira en lo alto hasta que en verdad, como dijo CaoSlayer, haya un juego que en verdad deje la posibilidad de cambiar toda la historia original a otra o otras que nosotros quisieramos, y no solo eso etc, etc, etc.; pero bueno, eso puede ser en un futuro cercano cuando ya no tengamos que jugar en la TV o en la PC, sino por medio de aparatos que conectemos a nuestro cerebro (3D) y con ayuda de este podamos cambiar la historia a nuestra conveniencia o hagamos lo que nos plazca.

[nintendoking]

pero bueno, eso puede ser en un futuro cercano cuando ya no tengamos que jugar en la TV o en la PC, sino por medio de aparatos que conectemos a nuestro cerebro (3D) y con ayuda de este podamos cambiar la historia a nuestra conveniencia o hagamos lo que nos plazca.

Yo no conectaría cacharros a mí cerebro xD

(Y las 3Ds ya las tenemos sin necesidad de aparatos neurológicos)

(Y ya puestos, para cambiar la historia a tu conveniencia o hacer lo que te plazca ya tienes la vida real, con sus límites)

[Syntaxis Error]

pero bueno, eso puede ser en un futuro cercano cuando ya no tengamos que jugar en la TV o en la PC, sino por medio de aparatos que conectemos a nuestro cerebro (3D) y con ayuda de este podamos cambiar la historia a nuestra conveniencia o hagamos lo que nos plazca.

He estado descojonandome con esto durante media hora xDDDD. Me ha hcho acordar a GITS

[oriondorado]

Yo no conectaría cacharros a mí cerebro xD

(Y las 3Ds ya las tenemos sin necesidad de aparatos neurológicos)

(Y ya puestos, para cambiar la historia a tu conveniencia o hacer lo que te plazca ya tienes la vida real, con sus límites)

Tienes razon amigo, en cierto modo queria decir la realidad virtual, suerte jeje

[CaoSlayer]

eeeh, no hace falta irse tan lejos para cambiar la historia... al menos se podrian molestarse en hacer diviciones de la trama y darle al personaje la ocacion de elegir a que bando unirse y a quienes llevar consigo...

Me acabo de acordar de un juego de consola que te permitia esta eleccion, el der langrisser de snes a mediados de la historia los "malvados" te preguntaban si querias unirte a ellos, podias aceptar y entonces solo 2 personajes te seguian, quedando los demas como tus nuevos enemigos.. y cerca del final, otra eleccion de bando.

A eso me refiero, que hagan un juego no que tenga infinitas posibilidades, sino que al menos te de cierto control sobre la historia, que al menos te deje elegir quienes te acompañaran y por lo que luchas.

Para mi, pensar en un juego japones con la libertad de eleccion de baldur gates 2 me parece inconcebible, al estar tan atados a los videos, los programadores se niegan a crear caminos alternativos ya que seria trabajar en cosas que el jugador puede que jamas vea.

No hace falta que te enchufen cables por el culo para tener algo de libertad en un juego, solo hace falta que los programadores lo hagan.

[haibara]

Tienes razon amigo, en cierto modo queria decir la realidad virtual, suerte jeje

me parece que el projecto de realidad virtual se paro porque era nocivo para la estabilidad psicologica de los sujetos que fueron sometidos a las simulaciones.

comentario: si unos graficos sencillos poligonales fueron tan nocivos, no me imagino ya estar dentro mediante la realidad virtual de juegos como el doom3, el painkiller o el quake.

seria una frabrica de psicopatas a gran escala.

Edited by haibara, 21 April 2006 - 09:11 AM.

[Syntaxis Error]

Hubieron varios "intentos" de realidad virtual en la época de 16 bits. Creo recordar que Sega tenía en sus planes sacar el "Sega VR", un casco que funcionaba como un monitor (no sé si al final salió al mercado). Y también para MegaDrive, había una especie de alfombra octogonal que se ponía en el suelo y detectaba los movimientos que salían fuera del polígono (aunque tengo entendido que fue un fracaso, y solo un juego aprovechó este periférico). Por cierto, CaoSlayer, creo que la saga KOTOR te permite ser de los buenos o de los malos, en base a las decisiones que tomes durante el juego, e incluso el aspecto físico de los personajes cambia según esten en el lado luminoso u oscuro

[saga ayanami]

Se salen mucho del tema con eso de si zelda es un RPG o no, o eso de la realidad virtual.

Me meti porque era una competicion entre el N64 y la mugrosa PS, la decision es facil, no por el Zelda, sino por dos cosas, en multiplayer el N64 se llevava al PS en todo (Prefect Dark es considerado el mejor multiplayer de la historia), y por otro punto las graficas eran mucho mejores, otro punto es que el PS no duraba mucho vivo se descomponia mucho mas rapido que un N64.

Ganador: N64 por muuuuuuuuuuuuuuuucho!

[CaoSlayer]

Por cierto, CaoSlayer, creo que la saga KOTOR te permite ser de los buenos o de los malos, en base a las decisiones que tomes durante el juego, e incluso el aspecto físico de los personajes cambia según esten en el lado luminoso u oscuro

Pero, kotor es mayoritariamente de pc (no considero la xbox una consola sino un pc capado) y es occidental, desarrollado por bioware autores de neverwinter y baldur.

Yo hablo de los rpg consoleros japoneses, no es lo mismo.

[Syntaxis Error]

Se salen mucho del tema con eso de si zelda es un RPG o no, o eso de la realidad virtual.

Me meti porque era una competicion entre el N64 y la mugrosa PS, la decision es facil, no por el Zelda, sino por dos cosas, en multiplayer el N64 se llevava al PS en todo (Prefect Dark es considerado el mejor multiplayer de la historia), y por otro punto las graficas eran mucho mejores, otro punto es que el PS no duraba mucho vivo se descomponia mucho mas rapido que un N64.

Ganador: N64 por muuuuuuuuuuuuuuuucho!

PS también tenía juegos multiplayer muy buenos (principalmente de deportes y de conducción), y como ya se ha comentado, los buenos gráficos no hacen un buen juego. Despues de 3 páginas de debate, he llegado a la conclusión de que Nintendo y Sony son dos compañías con políticas de trabajo totalmente distintas, y por tanto, con consolas totalmente distintas. Decir que una es mejor que la otra sin caer en el fanatismo y en la falta de objetividad es difícil. PSone supuso una revolución en el mundo de las consolas gracias al uso de las 3D (o de las 2,5D como dijo uno por ahí ), y N64 trajo al mundo verdaderas obras maestras (Goldeneye, Perfect Dark, Zelda OoT, Mario 64, Starfox 64...) además del uso del 3D stick. Creo que ese "odio" (y lo pongo entre comillas porque no encuentro otra palabra) que tenemos hacia Sony se debe a que Sony jugó mejor sus cartas y Nintendo la cagó, así de simple. Nintendo fue (y es) una gran compañía, pero cometió muchos errores (de índole comercial, claro está) en 2 generaciones de consolas seguidas y ya pagó las consecuencias. Ahora hay que dar vuelta de página y no juzgar a Nintendo por sus anteriores consolas, ya que la Revolution será totalmente distinta a ellas (y a cualquier otra de otra compañía).

EDIT: con ese comentario sobre Revolution me he ido un poco de contexto, gomen ^_^U

Edited by Syntaxis Error, 21 April 2006 - 04:31 PM.