Una posibilidad mejor hubiera sido solo comerciar con los imperios del continente americano. No tenian porque nada mas ir a conquistar.
Si, y tb hubiera sido mejor que todos fuesemos buenos y mirasemos por el projimo y tal... Pero estamos hablando de la especie humana, lo que implica que lo que van a pensar al llegar alli es "para que quedarme solo con parte cuando puedo coger todo?"... Conquistar simplemente era mas facil y daba mas beneficios... Si ademas lo situamos en el contexto de la sociedad peninsular de la epoca, una sociedad mas bien tirando a pobre y fuertemente militarista (y militarizada), que acababa de terminar la reconquista y de alguna manera tenia que recolocar todos los efectivos empleados hasta entonces, practicamente no quedo otro remedio... Piensa ademas que las civilizaciones suramericanas no fueron los unicos pisoteados... Preguntale a italianos, franceses o flamencos, que tb tuvieron su buena dosis de tercio español mas o menos por la misma epoca...
Vaya, no es que pretenda justificar la conquista... Seguro que comerciar era mas "bueno"... Simplemente no era una opcion valida en la epoca...
De todas formas, el que simplemente se hubiese comerciado no hubiese impedido el contagio de enfermedades... A parte de que el hecho de la conquista en si no supone un acontecimiento tan grave, puesto que las guerras, matanzas y todo lo que quieras relacionar con la conquista ya eran algo habitual en el continente antes de la llegada de los españoles... De hecho se puede decir que tras la conquista se beneficiaron del periodo de paz mas prolongado que llegaron a conocer (y que termino precisamente con el fin de la dominacion española)...
Si no huiera sido por japon(y un poco con china), asia no fuera lo que es hoy.
Cuando los indios de suramerica (y los salvajes europeos) poco mas que se dedicaban a correr medio desnudos por la selva, los chinos tenian ya una de las civilizaciones mas refinadas de la historia... Cuando en America ni siquiera habian llegado los humanos a todo el continente, en asia menor y oriente medio ya habia ciudades...
America hubiera podido copiar lo que eventualmente hizo japon en el siglo 19, modernizarse. Asi que no veo porque das por hecho que america siempre hubiera quedado atras tecnologicamente.
Claro, y Japon se modernizo por si solo... XD El hecho de verse acosado y amenazado por las potencias extranjeras y de ver a todos sus vecinos asiaticos colonizados o convertidos en protectorados bajo dominio de potencias europeas no influyo nada en su modernizacion... Como el hecho de la ayuda que recibio de casi todo el mundo pq nadie queria que el vecino fuese la potencia que influia sobre el pais del sol naciente...
Pero bueno, dejando eso de lado, doy por hecho que no hubiese sido capaz de ponerse a la par tecnologiamente con el resto del mundo por el simple motivo de que hoy en dia, habiendo tenido todas las facilidades, tp lo han hecho (salvando las diferencias, claro esta)... Si hubiesen tenido que partir de mucho mas atras, mal vamos... Puedes empezar explicandome pq con solamente unos 50 años menos de historia independiente que los EE.UU. los paises suramericanos que se pueden contar entre los paises ricos escasean bastante... Pq no se han desarrollado a la par, si tenian esa capacidad? O incluso pq no lo han hecho a la par de Japon, que partia en condiciones muy inferiores? O incluso con la reconstrucción tras la guerra? Europa se ha arrasado a si misma 2 veces en 50 años y ha sido capaz de reconstruirse y volver a ser potencia economica... Pq la mayoria de los paises suramericanos no han sido capaces? Me vas a perdonar que lo diga de esta manera, pero la vision que da la mayor parte de suramerica de si misma al resto del mundo es que simplemente son incapaces de gobernarse a si mismos y hacer que el pais funcione medianamente bien... No se si sera asi realmente o no, pero es la impresion que da...
Y eso de retraso cultural se me hace muy tonto. Las culturas eran diferentes, eso no quiere decir que una u otra eran mejor. O me vas a decir que porque los indigenas en ese tiempo no toreaban o practicaban la religion catolica eran inferiores?
Yo no he dicho que fuera mejor o peor, he dicho que estaba mas atrasada... Cosa que es objetivamente cierta... Todas las civilizaciones pasan por unos ciertos estados de desarrollo... Solo hay que fijarse en que estado se encontraban las civilizaciones precolombinas: Apenas tenian metalurgia, exceptuando para orfebreria (olvidate del acero, pq por no llegar, ni al hierro ni al bronce)... Su maximo exponente arquitectonico era la piramide, que es el mas basico de las arquitecturas posibles... Ni siquiera habian inventado la rueda... Y luego compara... Cuando dejaron de construir piramides los egipcios o los mesopotamicos? Desde cuando existe metalurgia en oriente medio y europa? Incluso las religiones estaban en un estado de semi-salvajismo que habia sido superado hacia muchos años por las religiones del viejo mundo, que por aquel entonces eran ya mucho mas "civilizadas" (si, muy entre comillas)...
Lo mires como lo mires, las culturas precolombinas tenian un retraso de varios milenios con respecto al resto del mundo... No es de extrañar que la conquista de America fuese practicamente un paseillo...
