267 replies to this topic

[Alienlove]

cuidado que te REPETO!! xD

[Hotam]

lamento la pseudomoderacion y me disculpo de antemano por ella, pero podriais banearle ya, por favor¿

[Layo]

yo pedi eso hace tiempo Hotam pero la peña se divierte en grande con el looser este ..., yo lo entiendo, pero ya el nota se repite asi que no divierte ...

[Wendigo]

Po zi, en los ultimos post se ha vuelto un troll corriente y moliente...

[Dubliner]

Va, si lo estáis deseando...



Veeeeeeeeeeeeeendo barbaaaaaaaaaaaaas

[kujaku]

Bueno, toca lecciones de Kujaku de lo que es un CLUSTER:

<Teach ON>: Son dos cosas distintas, si nos referimos a sus ambitos.

Un CLUSTER DE ORDENADORES es un conjunto de ordenadores interconectados entre si, de manera que externamente se ve como un ENTE UNICO, tremendamente potente, gracias a la ejecucion en paralelo de programas que ejecutan cada uno de los ordenadores que conforman el Cluster. Por ejemplo, si pones dos PCs en modo cluster, y dependiendo del diseño, pueden conseguirse rendimientos cercanos a 1,8 es decir, dos PCs trabajando en paralelo dan en potencia 1,8 veces la potencia de que si fuera uno solo(nunca llega a 2, que no os engañen). Si se añaden mas PCs, el rendimiento se incrementa. Esto son sistemas Cluster-Multiprocessing (modelos Beowulf, u Openmosix). Tambien esta el diseño que han citado en otro post, es decir, el Cluster HA (High Availability), que se trata de dos o mas PCs (u otro tipo de ordenadores mas potentes) en el que uno esta procesando la informacion, y el otro esta esperando. Esperando a que si se cae por cualquier motivo el que esta procesando, asuma el proceso este ordenador que estaba a la espera, de forma que la aplicacion no se para. Por ejemplo, en Banca Financiera usan el Cluster Parallel-Sysplex, que es una mezcla entre los dos que he puesto como ejemplo, en el que todos trabajan a la vez, pero si uno se cae, el resto asume la caida de uno de ellos y adquieren mas carga de trabajo, pero de cara al usuario, como si no pasara nada.


Y si nos referimos a DISCOS DUROS, un CLUSTER es la unidad mínima de información que un disco duro es capaz de transmitir, el disco no puede leer ni escribir algo menor que un cluster (en los discos duros actuales, el tamaño del Cluster es de 512 Bytes, tiene tambien cabeceras, paridades, y otras informaciones, pero nos quedamos con el campo de datos que es de lo que se trata).

Os habeis fijado que si teneis Windows XP, y le decis el tamaño de una carpeta, vienen dos tamaños, uno como Tamaño, y otro como Tamaño en Disco. Os habreis fijado ademas que el tamaño en disco es casi siempre mayor que el Tamaño que ocupan en realidad los ficheros. El problema viene porque si tengo muchos ficheros pequeños, como por ejemplo, 100 bytes (como cookies y mariconadas como logos, iconos y demas cosas bajadas desde I-net), siendo el tamaño minimo de asignacion de CLUSTER, 512 bytes, no puede coger menos de 512, asi que ese fichero de 100 bytes lo guarda en un cluster, y el resto... te jodes y lo pierdes, 412 bytes a tomar por culo. Si tienes muchos ficheros asi, de 50, 100 o 400 bytes, o 511 bytes, pierdes espacio en disco irremediablemente. Claro, estamos hablando de cantidades muy pequeñas, pero si tienes 1000 ficheros de menos de 512 bytes, supongamos, de 100 bytes (vamos, si multiplicamos, nos da 100.000 bytes, 100 KB), te ocupan LO MISMO que si tuvieras un solo fichero de 512 KB. Te han chuleado 412 KB apreciadisimos, oye.

Para rematar la faena, si tienes un fichero de 513 bytes, te ocupa en disco LO MISMO que uno de 1024 bytes, desperdicias 511 bytes, porque se deben reservar dos clusters para alojar ese fichero.
Injusto, verdad? Pues asi es el funcionamiento de los datos en discos. Logicamente, si restamos el Tamaño en Disco con respecto al Tamaño lógico, el resultado es una cantidad de datos desperdiciada que NO PODRAS UTILIZAR NUNCA. Si hago ahora mismito unas propiedades de una carpeta cualquiera, mirad lo que me sale:

Tamaño: 19,5 GB (21.042.177.799 bytes)
Tamaño en Disco: 19,6 GB (21.075.656.704 bytes)
Contiene: 15.237 Archivos, 989 Carpetas

Vamos, que el Windows me ha chuleado 33.478.905 bytes, 33 Megas y pico (aunque claro, en 19 Gigas de datos, en los que tengo muuuchos ficheros grandes producto del leecheo). Pero no hay remedio, requiem a esos 33 megas, podria meter 33 minutos de musica mp3...

Si haceis la prueba de propiedades de la carpeta Windows, os saldra que en disco ocupa menos que el tamaño real, pero no os lo creais, el tema es que tiene muchos archivos comprimidos y el puto Windows XP suma los tamaños logicos del contenido de los archivos comprimidos, y entonces, sale que es menos, pero no os engañeis. SIEMPRE existe espacio desperdiciado cada vez que leecheeis (aunque relacion fichero-despercicio es muy muy grande, asi que no preocupa tanto).

Por eso IBM saco el sistema ECKD usado en mainframes (tenia que decirlo, si no, no seria KUJAKU, je, je) basados en sistemas Extended-Count-Key-Data, en los que NO existen los Clusters, la unidad minima de lectura de un disco ECKD es de 1 byte, porque son registros de longitud variable y se direccionan a Pistas, no a clusters. En un sistema ECKD no existe el desperdicio de datos que pasa con discos FBA (Fixed-Block-Address, los discos duros de PCs, vamos), asi que vuelve a quedar patente que el mainframe esta muy por encima que cualquier tecnologia chupi-guay como SATA (por cierto, la S de SATA viene de Serial, que casualidad, cuando IBM saco en el año 1989 la primera controladora de discos ESCON, cuyos datos viajaban a 20 MB/seg y fijate tu, eran en transmision de modo serie, que coincidencia).

Asi que, retoños mios, vigilad bien vuestros ficheros pequeños y no los acumuleis a saco porque si...

<Teach OFF>

Joder, que tocho post. Hasta me maravillo de mi mismo...

EDIT: Horrorgrafia

Este tema ha sido editado por kujaku: 20 April 2005 - 11:19 PM

[Chavitod]

Solo por las lecciones de kujaku ya merece la pena tener a un troll dando por saco en el foro

[Frikjan]

sólo por las tochos de kujaku ya me planteo el realizar un home run y no dejar que se acerque el troll

[Hidiquis]

Hasta que al fin en Baka, y ahora vemos a un Marrsnake mas prepotente.

Pero segun el, no tiene ninguna intencion de formar un flame, ya que el "no sabe siquiera que es un flame asi que no lo malinterpreten" Me parto xDD

Miren esto:

saben pa mi que aqui hay muchos que no tenian ni la mas minima idea que era SATA (a execcion de PAKO, quien fue el que aclaro lasituacion) y ahora se quieren dar que sabian, lo digo por que en el mundo hay muchos imbeciles asi.

<{POST_SNAPBACK}>

La respuesta que le dio Pako de ¿que "demonios" era un SATA? fue:

Eso en algún lugar del mundo le llaman poner el "parche". En otro dicen "Jalisco nunca pierde y si no pierde empata", dícese que la gente de Jalisco, México es muy terca.

Se me llamará estúpido por hacer una aclaración a lo que comentas en la frase que me diriges, sobre todo luego del rollo que te has tirado. Pero lo haré.

WESTERN Digital es una marca. Como lo son Maxtor, Seagate, Samsung, Hitachi, IBM, etc.

SATA es un estándard, como lo es PATA. SATA = serial ATA, PATA = parallel ATA. La diferencia entre uno y otro es la velocidad de transferencia. Hay discos Western Digital que son PATA y SATA y seguro los habrá con SATA II.

Te estaba ignorando, pero al final no pude ante tanta estulticia de tu parte.

<{POST_SNAPBACK}>

Despues de la preciosa respuesta, Marrsnake:

Oh hasta que al fin un alma caritativa que se digno a decir que mierda es un SATA. Si te puedes dar cuenta yo no soy el unico que no sabiea que era un SATA y nadie me queria decir solo decian SATA es mejor y les repondo mejor es WD asumiendo que SATA era una marca de HDD y que dicen los estupidos busca en google. Quien mierda va ha vuscar en google, para buscar en google debes saber que estas buscando. Ah y mas te vale que SATA sea lo que me has dicho.

<{POST_SNAPBACK}>

La logica y mas aceptable respuesta de Pako despues de esto:

Muérete de una puta vez.

<{POST_SNAPBACK}>

xDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

EL SOQUETE ROJO Y NEGRO: Y quien dijo que para discutir hay que saber.

<{POST_SNAPBACK}>

Por (soy mongolo), esto estuvo por encima de mi percepcion
Por comentarios como estos fue que me vi obligado a registrarme en estos foros.

[PanShop]

Llenar un disco duro de mas de 80 GB, es la mayor estupides que un ser humano que habite en este mundo pueda hacer.

Y mas aun si dices creer que no eres principiante. Si un novato logra meter 200 GB eb un HDD se le puede perdonar la estupides, el pobre imbecil no sabe nada de computadoras. Pero si un disque pro se atreve a hacer tal cosa es un[pongo puntitos [soy gilipollas]. porque no se escribir].. mejor me ahorro las palabras.

Yo jamas dejo mas de 20 GB en mi HDD.

<{POST_SNAPBACK}>

la idea es no insultar a otros users, pero no seas imbecil, pa ke mierda compras un disco duro de 250 gigas y usas 20, la respuesta es simple, porke la velocidad de acceso siempre sera superior a la de los cds o dvds o unidades opticaso cintas digitles memorias de estado silido flash, o cualkier sistema de almacenaje, poreso llenas un hdd de 250 GB o 300 Gb o 500 GB o un raid multi terabyte, pk kiero ver el episodio de naruto ke kiera ahora y no kiero ir al gabinete a buscvar los fucking discos, pa eso tiene pasta y se compra Hds gigantes por los cuales todos nosotros babeamos. nada ke ver con usuarios avanzados o novatos, parece k tu no eres muy avanzado k digamos, mas un [pongo puntitos [soy gilipollas]. porque no se escribir] k otra cosa.

evita hablar mal de otros sin conocimiento de causa.

[PanShop]

Bueno ya dejando el relajo y la awebazon les voy a dar un motivo muy bueno para no meter tanta informacion a un HDD.

Para que una PC funcione correctamente y sin ningun esfurzo, es recomendable formatear el HDD por lo menos 2 veces al año. Yo lo ago de 4 a 5  veces al año. Y es una gran perdida de tiempo estar pasando de un lado a otro informacion a cada rato, sin enbargo si tienes un HDD pequeño la perdida de tiempo es poca, Aparte de que los HDD de pequeños giran mas lentos que los grandes por lo cual genera menos calor que uno grande y la PC no se calienta tanto, Ademas que entre mas velocidad tenga un HDD la mother board se esfuerza mas en seguir dicha velocidad.

Es mejor tener 4 HDD de 40 GB cada uno que tener uno solo de 160 GB, eso es mas inteligente, mas economico y mas practico.

Ah lo de no tener plata pa comprar un HDD de gran tamaño, recuerden que yo no soy estupido, yo no ago ese tipo de gastos prefiero comprarme un monitor de 400.00 $ y un HDD de 100.00 $. Que comprarme un HDD de 400.00 $ y un monitor de 100.00 $.

Ah y otra cosa, eso de no hacerme caso, si no se han dado cuenta siguen hasiendome caso.

Si yo no quiero prestarle atencion a alguien simplemente no digo nada.

<{POST_SNAPBACK}>

Formateatr de 2 a 5 veces año, solo usuarios novatos lo necesitan, si eres un usuario mas avezado no vas a dejar que tu OS se muera tan rapido, ademas si tengo un HDD grande dejo una particion chica +- 20gb para siustema operativo y programas y el resto con mi kerido anime y musica, asi si requiero formatear es ¡ de rapido ke si fuese un hd pequeño.

ahm, para tu informacion un HDD de 20gb gira a la misma velocidad que uno de 250gb, 7200 RPM, a menos ke idiotamente compres uno mas lento, como los de 5400, 4800, o peor aun 3600RPM, eso solo demuestra tu ignorancia, cualkiera que sepa leer lo puede ver en la carcaza del HDD.

ahm, esas sea como sea son criticas constructivas, porque si dan una explicacion y solucion a un problema, en este caso tu ignorancia, no como las tuyas que son insultos sin sentido de un tipo que se cree nose que maestro del SW, te ekivokaste de nick, t hubieses puesto BPS si kerias aparentar eso, jajaja


PD: aun no pillo como programar desde mi cell, alguna ayuda.

PD2:mis disculpas por lo tardio de mis post, pero solo hoy lei este hilo.

[mpluss]

Lo que empezó siendo una pregunta sobre hardware terminó siendo la burla de un personaje jajajaja esto si es divertido

[Pako]

Hasta que al fin en Baka, y ahora vemos a un Marrsnake mas prepotente.

Pero segun el, no tiene ninguna intencion de formar un flame, ya que el "no sabe siquiera que es un flame asi que no lo malinterpreten"  Me parto xDD

Miren esto:
La respuesta que le dio Pako de ¿que "demonios" era un SATA? fue:
Despues de la preciosa respuesta, Marrsnake:
La logica y mas aceptable respuesta de Pako despues de esto:
xDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Por (soy mongolo), esto estuvo por encima de mi percepcion
Por comentarios como estos fue que me vi obligado a registrarme en estos foros.

<{POST_SNAPBACK}>

Que buena recompilación.
XDDDD

Aunque lo del "muérete de una puta vez" lo dije luego, no por su respuesta poco afortunada, si no por los comentarios precedentes. Luego tuve que disculparme pues Wendigo se quejó. Cualquiera lo hace si ve que su diversión se la lleva la de la guadaña.

Este tema ha sido editado por Pako: 21 April 2005 - 09:16 AM

[Wendigo]

Bueno, ahora mismo ya me ha aburrido, asi que no me importaria que viniese el tio alto de negro que HABLA ASI (con voz de James Earl Jones, los lectores de Pratchett sabran a quien me refiero... XD) y se lo llevase a dar una vuelta... XD

Asi que si quieres volver a hacer la peticion, adelante...

[Faralis]

Kujaku sama, en dos palabras y media ... im-pesionante XDDDDDDDD

[jal]

Kujaku sama, en dos palabras y media ... im-pesionante XDDDDDDDD

<{POST_SNAPBACK}>

es solo para fardar, no le hagais caso