53 replies to this topic

[Pescao]

Bueno, sencillamente decir que en esta pelicula se centran mas en la persona de Alejandro y en sus relaciones (sean del tipo que sean) que en las batallitas.

Historicamente esta bastantante bien, con alguna adaptacion entendible.

El problema radica en que la gente va a ver la peli esperando una cosa, y se encuentra con otra totalmente opuesta y por sistema la rechaza.

Personalmente me ha gustado bastante, salvo por el defecto de que dura mucho, coincido con el que dijo que podian haber salido dos peliculas redondas.

Y bueno, palabras del propio Oliver Stone:

Esta es una película mas para un público Europeo que Americano.

Tuve que cortar bastante, menos mal que existen los dvds, ahora es como si pudiesemos hacer dos peliculas, la que la gente quiere ver,  y la que nos gustaria hacer

El primer cuote es exacto, el 2º no, porque no me acuerdo de las palabras exactas

Y bueno, ahora a comentar el tema de la Bisexualidad. Vamos a ver, casi todo el mundo comete el mismo fallo con el tema de la historia, y es el hecho de que los valores morales cambian con el tiempo, y ya no digamos con las diferentes culturas. Actualmente la mayoría de occidentales ven como una aberracion como se trata a las mujeres en los paises arabes, bien, pero hace unos años, las trataban mas o menos parecido (y hablo de unos años, no hace falta remontarse mucho).

En el tema de los griegos, bueno, resumiendo mucho: Las mujeres estaban ahi para dar descendencia, eran inferiores, el hombre era el ser ideal, y la relacion ideal era entre seres ideales. Es decir, eran bisexuales por naturaleza.

PD2: ¿te gustan los caracoles?

<{POST_SNAPBACK}>

XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Que gran pelicula, lo que me reí a carcajada cuando el tio se da la vuelta y ve la cortina ondeando al viento, XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Precisamente iva a comentar que ya hubo un amago en otra película, del 60, en plenza censura. Pero te me has adelantado

[mai]

Mis disculpas, mai, es que como verás … me estrene ayer en el foro y no conozco mucho a la gente; salvo a mis colegas de fansub, subbers de otros grupos y alguno que ya conozco de la web de AU.

Efectivamente Nicolas Cage es un actorazo (recomiendo Los Impostores) lo atractivo que es, no se :S, pero tengo alguna amiga de esas BradPit-maniacas que no les mola y tal y te metí tb en su grupo

Gomen -_-U

<{POST_SNAPBACK}>

XDD no tienes que disculparte hombre.
Es solo que molesta un poco eso de que te choque que yo hable de esa manera de un actor, cuando antes han hecho ocho tios lo mismo con las tias de la peli y nadie ha dicho nada.
Por cierto, Brad pitt me da grima. Está cachas y buenisimo, y es más, pienso que es mucho mejor actor de lo que muchos dicen, pero fisicamente me da repelús, gustos de cada una, aunque comprendo que a muchas tias les guste. También hay tios que detestan las tias siliconadas y a otros muchos les vuelven locos.
De hecho el Colin Farrel este no está nada mal, pero una cosa es lo que gusta con la "entrepierna" y otra muy distinto lo que se aprecia con un juicio estético (al menos para mí), por eso decía que no pegaba.
Por cierto, bienvenido al foro

He vistos unos cuantos bustos de Alejandro y a mi el unico actor que creo que se le parece es Juan Diego Botto. En mi opinion Brad Pitt esta demasiado marulo para el papel (Alejandro no destacaba por su tremenda musculatura).

<{POST_SNAPBACK}>

Pues yo he visto unas cuantas representaciones de Alejandro y para mí lo ponen cachas. Oye, no lo ponen como Stallone, pero es que de manera natural un tio no se pone así, a menos que sea de constitución anchota. Normalmente la musculatura que no se forja en un gimnasio y con hormonas, suele ser "fibrosa" y no tener mucho volumen. Pero yo el Brasa no lo veo tan musculoso...
Por cierto, Juan Diego Botto tienes razón que hubiese ido bien. Aunque el Alex tenía una cara redondeada y unos rasgos sensuales, pero mejor candidato que el colin fijo que sí.
Quien hubiese pegado para mi de actores conocidos yanquis?, el Leonardo Di caprio. Además es un actor desaprovechadisimo. Bueno, eso si no estuviese tan fondón. Tampoco me parece guapo pero tiene un toque morboso y mórbido que le iría bien.

PD2: ¿te gustan los caracoles?

<{POST_SNAPBACK}>

Por que ya no hacen pelis como las de antes T.T


P.D:Ah, y ya que estamos en plan criticón. La Angelina Jolie ta buenisima, pero en aquella época una mujer con esos morros hubiese resultado más que fea, feísima, y en el lado opuesto del canon de belleza femenina. Tampoco pega nada. Y totalmente de acuerdo con Pescao.

[Jumy]

Ami me han dicho que esta muy bien pero que es demasiado larga...yo no la quiero ver

[[Skuall]]

A mi en general me ha gustado menos lo del tema de bisexualidad que me ha parecido k ha "joido" un poco la pelicula.

[Deimos]

P.D:Ah, y ya que estamos en plan criticón. La Angelina Jolie ta buenisima, pero en aquella época una mujer con esos morros hubiese resultado más que fea, feísima, y en el lado opuesto del canon de belleza femenina. Tampoco pega nada. Y totalmente de acuerdo con Pescao.

<{POST_SNAPBACK}>

A mi tampoco me gusta en demasia, creo que es demasiado joven para su papel. Yo quiza pondria a Sharon Stone, mas mayor, sigue estando mas o menos buena y tiene pinta de femme fatale por lo que pegaria el papel.

[Rafadoser]

Bueno eso de decir que mi A Magno era gay o no sera otro tema de debate, al igual que la bullada homosexualidad de Abraham Lincoln... habrá su aguerridos defensores como sus contundentes detractores... como pero como dicen por ahi, al final el culo es de ellos, y mientras hayan hecho bien su labor para con los demas, todo OK.

En cuanto a la peli, era lo que me esperaba de alguien como Stone. nada más que decir. las actuaciones estuvieron bien, aunque Farell sobre actuaba en algunas escenitas pienso yo... pero nada del otro mundo. Las batallas sngrientas me gustaron, mas que todo por que soy un fiel creyende de lo feroz que deben haber sido en aquellos tiempos (onda Braveheart, Lord of the Rings, Rob Roy, ETC...). No tengo esa visión mas poetica donde el heroe entierra la espada, no sale ni samgre y va por el otro enemigo....

Este tema ha sido editado por Rafadoser: 17 January 2005 - 06:07 PM

[Ardilla_Azul]

Me leí "El muchacho persa" de Mary Renault mucho antes de enterarme que hacían la película, luego de verla me dió la impresión que se basó completamente en todos los libros de esta escritora.

Si bien la disfruté porque tenía antecedentes de la historia, no creo que la hubiera soportado sin saber nada de Alejandro. No veo Troya hasta ahora ni lo intento, no me gustan los planes de guerra sin sentido y Brad Pitt perdió ya su encanto como actor.

Le pedí a mi hermano que la viera conmigo y dijo que fue interesante pero que todavía no le convencían eso de los griegos y sus inclinaciones sexuales, mientras mas lejos de él mucho mejor.

No se mucho acerca de Colin Farrel pero daba la impresión de que en cualquier momento se echaría a llorar, por la cara de circunstancias que ponía en el 90% de la pelí. Me simpatizó mucho más el niño (creo que se llama Paolo), su actuación cuando habla con el caballo (Bucéfalo) me pareció de lo más tierna.

Angelina Jolie buena actuación, pero no me la termino de sacar del personaje de Lara, me agrada más por su papel como embajadora de buena voluntad.

Anthony Hopkins, como que el papel que le dieron le quedaba muy pequeño, es un actor que mereció un poco más en la película, pero no le quedaba otra ya que era el narrador de la vida de Alejandro (a decir de Mary Renault, fueron sus libros (los de Ptolomeo) los que sirvieron de base para los otros historiadores, es una pena que se hayan perdido).

Ver a Leonardo DiCaprio como otro Alejandro será interesante, vamos a ver como maneja la historia el director.

Ultimamente no veo que haya muchos actores buenos, buenos y con presencia en la pantalla los de antes. Ahora me parece que son solo caras y cuerpos bonitos para atraer al público (esto vá tanto para hombres y mujeres).

En fin habrá que esperar un poco para ver mejores actuaciones y mejores películas.

Este tema ha sido editado por Ardilla_Azul: 17 January 2005 - 06:15 PM

[panconkeso]

muy deacuerdo u_u
= me entretuve un rato xD pero dp se puso DEMASIADO larga -.-
desperdicie 3 horas de mi vida T_T xD

[KiRaH]

buff
es una peli que no me gusto nada!
fui a verla con muchas ganas, la verdad, y me decepciono un monton.
No cuenta las cosas tal y como fueron, dejaron a alejandro de cagado, ya qeu la vuelta a casa no es como la contaron ni mucho menos
Y se hace muy larga y pesada... En las batallas no te enteras de nada, ves cosas qeu se mueven pero no sabes que es lo qeu se esta moviendo


En fin, una gran decepcion

[Wariofan]

Un programa de la tv nacional dedicada a "analizar pelis" destruyo la peli esa de "Alexander The Great" (en ingles no cuaja)
Entre unas pocas destacaron el poco enfasis en la fase de "gran estratega" que caracterizó dicho ser.
Tan mal estará? aunque no seré capaz de comprobarlo, prefiero invertor dinero en otras cosas.

Como dije, para eso tengo al History Channel

Este tema ha sido editado por Wariofan: 18 January 2005 - 04:13 AM

[DukeCocoman]

No pasa nada con la peli, mucha propaganda creó grandes expectativas, pero en si, no pasa nada.

[Deimos]

Anthony Hopkins, como que el papel que le dieron le quedaba muy pequeño, es un actor que mereció un poco más en la película, pero no le quedaba otra ya que era el narrador de la vida de Alejandro (a decir de Mary Renault, fueron sus libros (los de Ptolomeo) los que sirvieron de base para los otros historiadores, es una pena que se hayan perdido).

<{POST_SNAPBACK}>

En realidad casi todos los generales que participaron en la guerra llevaban un diario o unas memorias, el historiador "oficial" de la guerra era el sobrino de Aristóteles (Calístenes se llamaba, no recuedo el nombre griego asi que lo pongo a la española) hasta su muerte.
Los historiadores más famosos fueron Plutarco (de donde creo que se empezo a extender lo de la homosexualidad) y... y otro que se me acaba de ir. Mañana lo escribo.
Te recomiendo la trilogia de Velerio Massimo Manfredi; muy facil de leer y accesible (aunque es novela historica). En base mas real, puedes leer una de las obras de los historiadores anteriores o las obras de Jenofonte (la invasion de Alejandro esta basada en su "Anábasis" y sui manera de ser en la "Ciropedia" donde se describen las principales virtudes del soberano, general...).

buff
es una peli que no me gusto nada!
fui a verla con muchas ganas, la verdad,  y me decepciono un monton.
No cuenta las cosas tal y como fueron, dejaron a alejandro de cagado, ya qeu la vuelta a casa no es como la contaron ni mucho menos
Y se hace muy larga y pesada... En las batallas no te enteras de nada, ves cosas qeu se mueven pero no sabes que es lo qeu se esta moviendo
En fin, una gran decepcion

<{POST_SNAPBACK}>

Opino lo mismo que tu, tienes mas razon que un santo