Este tema está cerrado
¿Cuál es la definición de "dictador"? No soy un diccionario andante, pero creo que el golpe de estado no es absolutamente necesario para que un dictador lo sea; solamente que gobierne conforme a su voluntad aunque eso signifique romper las leyes ostensible o secretamente, generalmente por un lapso de tiempo mucho mayor al de un presidente común y corriente del país en cuestión, con violencia y mucha rigidez. ¿En qué quedaría Hitler?Su golpe de estado falló y fue a la carcel. Hitler subio al poder después de ganar unas elecciones.
La alemania nazi estaba governada por un DICTADOR
Pero sigue siendo un escudo protector, en poca o mucha medida. Y ya cuando los tiempos de la Unión Europea (o sus antecedentes, olvidé las siglas), fuera del desprecio que otros países europeos pudieran tener por España, le convenía no tener a un vecino incómodo y al final lo integró. En Latinoamérica la cosa varía bastante según el país, pero sigo creyendo que si México no está como Colombia (con todo mi respeto por los colombianos, que bastante sufren como para que se les señale con el dedo), es porque está pegado a Estados Unidos y a éste no le conviene tanto jaleo tan cerca de sus puertas (que lo hay de todos modos, pero menos).Pero la democracia la construimos nosotros, ojo. Europa se desentendió completamente de España cuando Franco murió y nos dejó bastante desamparados.
Y gracias a Pinochet, no hay que olvidarlo. Por cierto, ¿qué es lo que estamos discutiendo? ¿Democracia o desarrollo económico? Parece que a menos democracia, más dinero. A España parece irle bien en ambas cosas. México ha avanzado mucho en la primera, pero se ha estancado en la segunda (y si el PRI siguiera siendo el partido dominante y limitando casi toda democracia, tal vez no sería así).Y como prueba que en america latina tb se pueden hacer países prósperos pese a la mano negra de EEUU tenemos a Chile, que ha avanzado muchísimo social y económicamente en poco tiempo desde Pinochet.
Es curiosa la coincidencia entre Chile y España: democracia radical, dictadura derechista, otra vez democracia pero con más cuidado
. Lo primero es pretexto de lo segundo, que se encarga de levantar la economía (ejemplos hay muchos: el inicio de la URSS; Porfirio Díaz, el dictador mexicano más legendario; Hitler... aparte, claro, de Franco y Pinochet) y que por diversas presiones y otras razones un tanto oscuras da paso a lo tercero, y queda el servicio completo. Si parece la fórmula del éxito... 
No, gracias: quizá será que no me estoy muriendo de hambre, pero yo prefiero que México se quede eternamente en el Tercer Mundo a que tengamos un dictador más o volvamos a los bochornosos tiempos del PRI.
Todo depende de la época. Según las malas lenguas (digo, yo no viví en esos tiemposSobre la inmigración: Sinceramente, dudo mucho que cuando los españoles emigraron tuviesen unos índices de crimen más bajo que los que entran ahora a España.
), durante la Colonia no venían a trabajar sino a sacar provecho, como vividores o gobernantes, según cada quien, y dejándole el grueso del trabajo a indios, negros y castas; pero eso cambió después de la independización de las antiguas colonias españolas. Lo que sí es un hecho es que había legislación diferenciada para españoles e indios (no sé si intentaron regular siquiera a las castas ) y los castigos no eran los mismos, independientemente de que se cometiera el mismo crimen.Poco importa, supongo que habría de todo, y me consta que había inmigrantes decentes, de esos que trabajan, como que en parte desciendo de algunos de ellos.
Me gusta decirlo así: "Desde Alaska hasta Tierra del Fuego".es por comodidad simplemente, aunque si es verdad que mas de uno lo hace en modo despectivo.
como ya ha dicho nanaki, latinoamericano o sudamericano es mas largo, asi que lo acortamos, de la misma forma que cuando decimos americano*, nos solemos referir a los de EEUU, en lugar de decirles estadounidenses que tambien es mas largo.
*cuando americano en realidad es desde el esquimal que vive en alaska hasta el que sea de la punta del cabo de magallanes y los isleños de hawai, isla de pascua, etc...., y lo sabe aqui todo el mundo, pero somos vagos en ese tema
A los norteamericanos podrían decirles "gringos", como hacemos los mexicanos; como en el caso de "sudaca" es más cómodo, tiene también un sentido despectivo en el contexto y con la entonación adecuada, y hasta es más corto que "americano", así que no se pierde nada.
Igual y a los latinoamericanos nos pueden decir "latinos", son tres sílabas como en "sudaca" y es más exacto y menos ofensivo. ¿Qué dicen los otros latinoamericanos del foro?
Edición: Parece que no puedo atribuirle a cada quien su cita. Mil perdones, a ver si luego le encuentro un arreglo.
Este tema ha sido editado por Kaori Ayanami: 13 February 2006 - 07:55 AM
