66 replies to this topic

[Vaughamm]

para saber no hay k estudiar

Menuda actitud, ahora resulta que en Cisco van reclutando viejecillos de los asilos xDDD.

En fin, yo no tengo la culpa de que alguien hable y quiera llevar razón sobre algo que ignora.

Este tema ha sido editado por Vaughamm: 11 October 2004 - 10:55 PM

[Kazin]

perdon. dije UDP y UDP es un tipo de TCP creo recordar... pero estoy seguro de haber probado mas protocolos en su dia con similar resultado.

UDP no es un tipo de TCP, son protocolos distintos
programas de transferencia de archivos que usan UDP? sinceramente lo dudo muchisimo xD (no digo que no existan, de hecho esta el TFTP y supongo que otros, pero son para usos muy especificos, y desde luego un bittorrent no usara conexiones udp xDD
podria soltar una parrafada explicando las diferencias, pero creo que queda claro con decir que UDP envia los datos sin preocuparse de que les pasa despues, por lo que se usa mas que nada para cosas como streaming de video, chat de voz, etc. donde lo que importa es que los datos lleguen rapido, no importa que llegen seguro

[zandadoum]

edit:
buenas noches

Este tema ha sido editado por zandadoum: 11 October 2004 - 10:56 PM

[Kazin]

tampoco hacia falta que editases eso... aqui no estamos discutiendo ni flameandonos ni nada asi

[willem]

Dices que tú no has firmado un contrato, hay leyes que dicen que tu consentimiento verbal vale igual, en Wanadoo por ejemplo te graban tal consentimiento y lo usan como testimonio para realizar la preasignación de llamadas. ¿Te parece mal? Sin embargo si te dijeran que tienes que rellenar un formulario, firmarlo y mandarlo por correo, esperar a que lo verifiquen antes de mover un dedo para ponerte la adsl, pedirías más "facilidades", no? Es legal, es comúnmente aceptado y usado por todos ¿de qué te quejas?

"Enorme pérdida", ¿en qué consiste? ¿cómo la has medido? ¿con el emule, con el bittorrent? te has parado, incluso cuando Vaug te lo ha dicho, a pensar, a informarte dos segundos?, me parece muy triste pillarse un disgusto así por no querer informarse, sobre todo porque es que encima tienes una conexión a 52 kB netos perfectamente normal, ¿preferirías que Telefónica te dijera que te da 50kB para tener la impresion (falsa) de que te va mejor?

La próxima vez que pase te pase por la cabeza "no necesito tener ningún tipo de estudios para X", piensa que si tampoco tienes experiencia posiblemente estés equivocado y probablemente MUY equivocado. Hace poco la gente para probar la seguridad de sus hornos microhondas se pusieron a meter el móvil dentro para ver si tenía cobertura. Esto es otro caso más donde se simplifica el funcionamiento de la tecnología hasta lo ridículo.

[phib]

Y no nos olvidemos tambien del ancho de banda de a kien le chupamos, la distancia hasta la centralita, y un monton de factores fisicos y otros tantos propios del protocolo ke se han comentado parcialmente.

[ArchEnemy]

"web-servers" con t3? cambia de proveedor.

y no te fies de la "velocidad" que te den los clientes de ftp o los du-meter y mierdas similares.

con estos dos consejos tu velocidad no va a aumentar, pero seguro q vas a dormir mejor.

Este tema ha sido editado por ArchEnemy: 11 October 2004 - 11:52 PM

[phenrir]

Yo alucino con la gente... ahora resultará que llevo 5 años estudiando telecos para nada, al fin y al cabo esto de las redes son 4 gilipolleces que las saben hasta los críos de parvulario

[METHODMAN]

Bueno, que sepas que vas a ser warneado por haber editado el post y quitao lo que has puesto, algo que aqui en frozen no nos gusta nada de nada y aparte por no querer escuchar algo que es obvio y ponerte vacilon con el que te esta explicando, y esque con 512 vas a bajar a 55 como mucho, y muchisimo, porque es lo maximo te mole o no.

[zandadoum]

lo edite a los 2 segundos de postear y creo que solo el yonki de Mimiru vio lo que habia puesto. era un post normal k edite porke ya paso de esta mierda de post

y vacilon se me ha puesto vaug, k lo sabe todo todo todo. como catalana occidente.

tanto tcp tanta polla y no ha sabido explicarme porke en auna estas cosas NO pasan y eso que (digo yo) tambien usan tcp para las comunicaciones. cuando mencioné eso, desvió el tema de seguida.

repito: no hay k tener estudios para saber k nos estan timando.


y acerca del warn: whatever, pa k discutir, haceis lo k os salga de los webos siempre, tengais la razon o no, asike paso de diskutir.

por curiosidad, donde vere ese warn? en los PM?
edit: espero que si, porque si los warns los dais en los posts, vais mal, porke yo pretendia no leer mas este post y entre esta mañana por error clikando subconcientemente. o sea: k si los warns son en los posts en cuestion, la mitad de gente ni los lee.

Este tema ha sido editado por zandadoum: 12 October 2004 - 08:06 AM

[WoodElf]

Si eso mírate algún documento que te explique cómo van los protocolos TCP/IP UDP y demás, y fíjate en cómo se construyen los paquetes, en los que hay más campos además del de datos.

Vaugh siento diferenciarte, pero ahi estas equivocado, en esos 50ks que recibes (cuando deberias recibir 56ks) ya estan inlucidos todos los encabezaminetos de los datos

Claro que eso tiene que ver, pero para medir la cantidad de informacion util que te llega, pero la cantidad total es la misma...

UDP no es un tipo de TCP, son protocolos distintos
programas de transferencia de archivos que usan UDP? sinceramente lo dudo muchisimo xD (no digo que no existan, de hecho esta el TFTP y supongo que otros, pero son para usos muy especificos, y desde luego un bittorrent no usara conexiones udp xDD

UDP y TCP, claro que son protocolos distitnos (si no tendrian el mismo nombre ), pero UDP es un protocolo de la misma categoria que TPC y hace practicamente lo mismo, explicado a groso modo abre la ruta hasta el hots destino pero sin ningun tipo de verificacion.


PD: Si me he equivocado lo siento, pero juraria que es tal como yo digo... pero como nunca puedo esatr seguro al 100% xD

Este tema ha sido editado por WoodElf: 12 October 2004 - 08:51 AM

[Kazin]

era un post normal, cuando dije eso quedo un poco raro, lo se, pero a lo que me referia era a que podia continuar hablando del tema, que tampoco estabamos metiendonos con el ni discutiendo de mala manera

porque supongo que lo edito para parar un poco la discursion

y acerca del warn: whatever, pa k discutir, haceis lo k os salga de los webos siempre, tengais la razon o no, asike paso de diskutir.

sorry, en este caso fue en parte culpa mia, que dije eso y parecia que hubieses dicho una burrada o algo asi...
de todas maneras los warns solo son para que los moderadores sepan que tienen que pegarle un ojo a lo que ese user postea, y no te van a afectar en absoluto, tampoco puedes ver si te los ponen o no (aunque normalmente avisan)

Este tema ha sido editado por Kazin: 12 October 2004 - 09:21 AM

[perseo]

en auna teniamos 600/300 (ahora tenemos "1 mega") y bajaba a 73-74 y subia a 35 asi es komo debe ser

porke AUNA tambien lleva lo mismo y sube como dios manda

k koño tcp/ip ni leches, k pasa, los yankis y auna van por ondas mentales o ke? o komo me explikas k a ellos les va BIEN y a los de timo NO?

veo que no te has leido mi post, el 3 en este hilo, auna bien ni de coña


de esos 73-74 que dices que deberia ir bien voy a 5-6 asi que los 55 de telefonica que tu tienes ahora me parecen una maravilla

por cierto yo estoy debajo de ese teorico 10% asi que puedo decirles 4 cosillas no?

[sales]

si tampoco es para tanto, siempre ha sido asi

[Eisenstard]

tanto tcp tanta polla y no ha sabido explicarme porke en auna estas cosas NO pasan y eso que (digo yo) tambien usan tcp para las comunicaciones. cuando mencioné eso, desvió el tema de seguida.

repito: no hay k tener estudios para saber k nos estan timando.

pues yo tengo auna, a un mega, y vivo en Madrid. Mi velocidad de bajada es de 125 ks, a veces 130. Y de upload como mucho 35. Debo tener suerte, porque auna me garantiza hasta el 25% de la conexion (nunca te garantizaran el 100% por que seria pillarse los dedos) si no has firmado un contrato, lo has aceptado de palabra, por que sino no habrian ido a instalarte nada.

y correcto, no hay que tene estudios para tener conocimientos basicos y generales, pero si para poder hablar de cosas mas concretas. Ignorar el protocolo TCP/IP en la velocidad de tu linea es imposible. Sin el, simplemente, no tienes conexion. Y en auna chupa igual que en el resto de ISP.

Por cierto, Auna es como la loteria, si te toca buena (mi afortunado caso) es un lujazo, pero como no te toque.....

Perseo: llamales, te haran ir a una pagina, bajarte un archivo, etc. Si no tienes una velocidad aceptable al bajar ese archivo puedes pedir que hasta que tu problema sea solucionado la cuota debe ser gratuita. A mi hace un par de meses me devolvieron dinero por problemas con la conexion

[Reboot]

A ver, a ver, que el hilo se está calentando:

1. El "Heap" de los paquetes: Como dice Vaughamm en su primer post, parte del ancho de banda eficiente se pierde por los encabezados de los paquetes TCP. Si os miráis un manual podréis ver que si los paquetes TCP normalmente son de un par de Kas o así, unos 64 bytes, más o menos (ahora no me acuerdo, sinceramente) son parte de los datos del protocolo, es lo que se llama la "cabecera" del paquete.
Si sacáis cuentas sale alrededor de un 3-4% del ancho de banda.
Nada más y nada menos que un 3-4% del ancho de banda se gasta EXCLUSIVAMENTE en lo que es el protocolo de comunicación. Es decir, de los 512 Kbps ya nos quedamos con 492 para datos.

Para más INRI TCP es la punta del Iceberg, en el modelo de abstraccion, luego quedan el resto de capas lógicas para los protocolos de transmisión, véase: HTTP, FTP, etc... Los cuales son más o menos ligeros, pero que se nos comen otro tanto porciento de nuestro ancho de banda para datos. Entre pitos y flautas y redondeando, nos quedan unos 485kbps para nuestros preciados datos.

2. Efectividad de la red: No se si habréis visto alguna vez una gráfica de efectividad de una red, pero si la habéis visto sabréis que, por poner un ejemplo, una red Ethernet nunca supera el 90% de ancho de banda efectivo (y normalmente anda alrededor del 75-80%), y esto es debido a las colisiones entre paquetes, ruidos, errores en los paquetes, etc. Ether, concretamente, es muy propensa a colisiones, al contrario que otras redes tipo Token, pero es rápida y sencilla.
Es sólo un ejemplo, pero de ahí quiero que veáis que JAMAS os podrán asegurar un ancho de banda efectivo del 100% del teórico, porque, entre otras cosas, no se puede.

3. La ADSL además pierde potencia de señal a medida que te alejas del nodo al que te conectas (nodo o centralita, no me acuerdo), por lo que a partir de los 2Kms la señal empieza a caer, al unísono con tu velocidad.

Conclusión:
Si empezamos a echar cuentas, entre lo que se pierde por el Heap de los paquetes y lo que perdemos por eficiencia de una red, al final tenemos aproximadamente 450-440 kbps para nuestros datos, eso nos da entre 56-55 Kas por segundo, eso si vives al lado de la centralita.
Lo normal es vivir a un par o tres de kilómetros de la centralita, por lo que tu velocidad desciende un par de Kas.

Solución al misterio:
Zandadoum... Tu ADSL va bastante bien.

Saludos desde el infierno informático.
Reb.

[perseo]

Perseo: llamales, te haran ir a una pagina, bajarte un archivo, etc. Si no tienes una velocidad aceptable al bajar ese archivo puedes pedir que hasta que tu problema sea solucionado la cuota debe ser gratuita. A mi hace un par de meses me devolvieron dinero por problemas con la conexion

pues llamare a ver si consigo que no me cobren, pero lo del mes pasado eso si que tengo que ir a protestar que la factura me va a venir completa

y la cosa es que no soy yo solo, sino media andalucia, el que quiera comprobarlo que se pase por los foros de bandaancha.st


PD: aqui os dejo el ultimo test que acabo de hacer, el bt de abajo esta en pausa.

Este tema ha sido editado por perseo: 12 October 2004 - 11:24 AM

[WoodElf]

A ver no mezcleis patatas con naranjas, que si ambos se comen... pero no son lo mismo.

Intentare explicarme de una forma simple, todo tiene muchas mas pegas, pero a muy groso modo y con alguna exageracion para que sea mas entendible:

Ancho de banda: Depende del medio por el que se transmitan la señal, sean 0-1, simbolos o lo que sea.. la cantidad que se pueden enviar a la vez.. en palabras simples
Velocidad de transmision: Pues cuanto tarda en propagarse por el medio, en llegar de un lado a otro ^^

Dependiendo de esos dos factores ellos te reservan una parte de su ancho de banda que puede equivaler a tus 512 que vas a recibir por cada segundo...

Que yo sepa todos los programas que miden la velocidad, cogen los datos de las targetas de red, y la targeta de red mide los bits que ha recibido y enviado... por lo tanto mide la cantidad de informacion mandada y recibida, contando las tramas y todos encabezamientos que se hayan añadido en capas superiores...

En dos palabras cuando tu ves esos 50ks, tienes que saber que en esos 50ks que estas recibiendo, van todas esas tramas y datos de protocolos que pensabias que eran esos 6 ks que faltaban...

Porque se pierden esos 6 ks que dice... pues pueden ser por muchas cosas... tu ISP no te ha querido dar todo el ancho... ruidos... como dice reboot colisiones y demas (pero esto me parece poco probable, porque tu estas hablando de redes Ethernet, los ISP, no usan esas redes , aunk sabiendo que el adsl llega a tu casa a traves del telefono, ahi puede pasar cualquier cosa xD), todo un misterio puede ser... pero lo que es seguro que no es, es por los encabezados de las tramas como decian por ahi arriba

[Reboot]

[...] pero lo que es seguro que no es, es por los encabezados de las tramas como decian por ahi arriba

Hum... ahora que lo dices es verdad... Pero en el caso de que utilices un programa para medir la cantidad de datos que pasan por tu red. Pero yo creo que Zandonum habla de cuánto tarda en bajarse X megas de datos... Y eso no cuenta toda la trama del protocolo.
Pero sí, tienes toda la razón, si usas un programa de medir la velocidad de la red, los resultados dan el total bruto de datos que han pasado por la tarjeta.

[WoodElf]

Pero yo creo que Zandonum habla de cuánto tarda en bajarse X megas de datos... Y eso no cuenta toda la trama del protocolo.

Yo no afirmaria eso con tanta alegria , la verdad que no sé en que basara cada programa para hacer sus mediciones, que la aplicacion ya trabaja con los datos desencapsulados, no creo que quiera decir que para medir la velocidad use esos mismos datos (me refiero solo a los utiles)... me imagino que tranquilamente puede coger esa informacion de la capa de la targeta de red... a saber como ira, ahi ya no me meto

Pero lo que es seguro k si solo mide la velocidad de transferencia de una aplicacion como puede ser una descarga directa, hay factores "invisibles" que no mediria, pero a lo sumo serian 0'01-0'1 ks que no es nada xD

Mi conexion es cable 300/300 y tranquilamente bajo/subo a 36/36... lo qu es obvio es que si tu contratas una complñia una conexion de XXX esa compañia no te va poner una de XXX+2 para segurarse qe que te valla al maximo o mas, en todo caso te pondra una de XXX-5 y que en la mayoria de los contratos ellos solo te garantizan un % de la conexion y asi con ese que se ahorran en unos cuantos clienes, meten a otro mas con coste para ellos de 0€ xD

[Reboot]

[...] lo qu es obvio es que si tu contratas una complñia una conexion de XXX esa compañia no te va poner una de XXX+2 para segurarse qe que te valla al maximo o mas, en todo caso te pondra una de XXX-5 y que en la mayoria de los contratos ellos solo te garantizan un % de la conexion y asi con ese que se ahorran en unos cuantos clienes, meten a otro mas con coste para ellos de 0€ xD

Ahí lo has clavado.