35 replies to this topic

[eriol-chrno]

Tampoco os paseis con la pobrecilla.
Por lo que leo, a ella parece sudarle lo que le pase a RTVE. Tan solo pide que no cierren la delegacion canaria, que a su gusto tiene programacion cultural de calidad (a su gusto, ya que no tengo el placer de sintonizar el canal).
Que el resto de RTVE, a excepcion de la 2 y RTVE-C sean telebasura 100% es culpa de la audiencia que busca ver niñas vestidas como... olvidandose de ver material interesante (lo digo yo, que a veces me da por dejar algun documetal de por ahi).
Cada cual que vea lo que quiera; Natsume esta en su derecho de defender su causa, y los demas en el de criticarla o apoyarla, pero siendo todos amigos.

[Bad_CRC]

Por que no se "independizan" y montan tele-canaria o tele-loquesea? no se, no hicieron algo parecido con ¿uni2? que era peña que se fue de telefonica?

Tambien pueden serguir produciendo esos programas y venderselos a las televisiones locales.

Y estoy con wendi, esta claro que la deuda la paga el estado. Vamos, imaginate a Telecinco con una deuda así, habria cerrado.

[Wendigo]

Espero que tengas la suerte de no encontrarte nunca en una situación parecida y que la gente sea tan educada como para decirte "tu situación me la suda".

Bueno, si lo prefieres te puedo mentir y decir que la situacion del personal de la delegacion de Canarias me preocupa tanto que esta noche no voy a poder dormir...

Mucha gente tiene problemas con su trabajo... Y en caso concreto de las empresas publicas, muchas veces te queda la sensacion de que sus empleados exigen su "derecho" a vivir por el morro a costa de los presupuestos del estado (como astilleros o minas de rentabilidad nula que de no ser empresas subencionadas habrian cerrado hacia siglos, pero montan unos petates del copon a la minima mencion de "ajuste de plantilla" o cualquier otra clase de reorganizacion empresarial)... A mi personalmente me preocupa mas el estado general de RTVE, pq me afecta a mi directamente, que los empleos de una delegacion territorial que ni me va ni me viene (llamame egoista si quieres)... Y puesto que lo importante es arreglar el ente en si, una de las medidas logicas a tomar (entre otras necesarias) es empezar a prescindir de cosas irrelevantes... Y en mi opinion, la delegacion de Canarias no aporta suficiente al conjunto del ente como para que no me parezca perfecto que lo cierren...

La vida es dura, que le vamos a hacer...

Bah, es el sueño, que me hace ser aun mas desagradable de lo que soy normalmente...

[VaDeR]

La pregunta es si necesitamos Radio/television publica o no .

[jal]

yo he vivido en inglaterra y la BBC se financia con impuestos

de hecho, se financia pagando unos 150€ al año por cada televisor que haya en el domicilio, si no pagas se te trata como evasion de impuestos, cosa chunga ¿estariamos dispuestos a ese modelo en españa?

de todas formas, y teniendo en cuenta que este año ha habido superhabit en españa, decir que no hay pasta para mantener el sector publico y hacerreduccion de plantilla es cuando menos, lamentable.

[Makai]

se te ha olvidado decir que el salario base ingles es el triple del español, a mi no me parece mal por disponer de una televisión pública sin anuncios y con contenidos interesantes (sin operacion triunfo, p.ej.)

De todas maneras nos estamos saliendo del tema.

[Vaughamm]

La BBC es una Institución con mayúsculas y lleva décadas produciendo contenidos de calidad. Gracias Makai por avergonzarnos a todos xD

Lo poco de servcio público que hay en las tv estatales o autonómicas es sólo una coartada, porque la gran mayoría de la programación va con un montón de publicidad y es telebasura y mierda, vamos que están compitiendo con las privadas. Conclusión: hay gente que chupa del bote.

Pero de lo que no os habéis dado cuenta es que uno de los motivos de que se mantengan es porque hay que pagar los favores políticos. Las TV están muy politizadas y son bastante parciales, así que no dejan de ser un instrumento de propaganda útil. Eso también ayuda a mantenerlas.

Respecto a lo que dice Jal, pues no le veo el más mínimo sentido. Se tiene superávit un año y ya podemos tirar el dinero? El dinero sirve para hacer cosas, invertir y no simplemente gastar o repartir.

En mi opinión se debería privatizar la 1 y dejar la 2 como servicio público (creo que en Francia se hizo algo así)

Y para las firmas, pues no voy a apoyar algo que desconozco y que en todo caso despierta mis dudas al respecto, ya que este tipo de decisiones no se hace porque sí, sino que se audita y se valora antes de tomar la decisión.

Edited by Vaughamm, 11 March 2006 - 02:40 PM.

[KATOO]

se te ha olvidado decir que el salario base ingles es el triple del español, a mi no me parece mal por disponer de una televisión pública sin anuncios y con contenidos interesantes (sin operacion triunfo, p.ej.)

De todas maneras nos estamos saliendo del tema.

Sí, claro, eso es muy fácil pero quién dice lo que es interesante y lo que no. Para ti Operación Triunfo será un truño y para otros será algo interesante o el programa por el que merezca ver la tele.

Disculpad el off-topic.

[Makai]

si, esa es la otra parte del problema, la gente que esta encantada con el "pan y circo", otro motivo más por el que no apoyar algo así.

[jal]

La BBC es una Institución con mayúsculas y lleva décadas produciendo contenidos de calidad. Gracias Makai por avergonzarnos a todos xD

Respecto a lo que dice Jal, pues no le veo el más mínimo sentido. Se tiene superávit un año y ya podemos tirar el dinero? El dinero sirve para hacer cosas, invertir y no simplemente gastar o repartir.

En principio una televisión publica, al igual que cualquier otra cosa pública, garantiza una calidad superior a cualquier cosa privada, ya que al no estar sujeta a la necesidad de las audiencias y la recaudación por publicidad (la tiene del estado) puede centrarse en los contenidos sin tener que competir. Cosa que no se hace en tve.

El concepto de privatizar o eliminar algo publico es negativo a largo plazo, ya que desaparece un servicio a los ciudadanos que no se suplirá de ninguna otra forma, y si hay una iniciativa privada que lo haga, estará sujeto a:
1) intereses comerciales, por lo que solo se fomentará aquello que proporcione grandes beneficios, lo que no, desaparece (aparte de que al final, solo accederá a ello el que tenga dinero, el que no se quedará fuera)
y 2) intereses politicos, ya que al ser un ente privado podrá definir una linea politica sin ningún problema, no como en la actualidad, que si bien las publicas estan muy manipuladas, aún el estado podría intervenir e intentar poner medidas para garantizar neutralidad y objetividad.
Si no fijate en madrid, con las concesiones de las licencias de televisión, el 80% de ellas han caido en empresas afines al PP y lo que es peor 5 licencias para jimenez losantos , si ya la comunidad ha manipulado la entrega de las licencias para entregarselas a empresas afines, el hecho de que sean privadas las deja fuera de todo control etico por la objetividad y neutralidad.

En resumen, la perdida de servicios publicos a la larga acabará perjudicando a los ciudadanos.

[Pacotaku]

Yo pediria firmas para cerrar RTVE en su conjunto y si de paso se llevan también a Canal 9, pues casi que mejor. Las televisiones son mierda en estado puro y lo que no parece mierda, esta tan politizado hacia uno u otro lado que realmente dan ganas de vomitar.

A mi la única TV que me interesaria sería un PPV sin cuotas en el cual si quieres ver tal peli, documental, evento o serie la pagues y veas.

[meruelo]

de hecho, se financia pagando unos 150€ al año por cada televisor que haya en el domicilio, si no pagas se te trata como evasion de impuestos, cosa chunga ¿estariamos dispuestos a ese modelo en españa?

de todas formas, y teniendo en cuenta que este año ha habido superhabit en españa, decir que no hay pasta para mantener el sector publico y hacerreduccion de plantilla es cuando menos, lamentable.

Yo muchas veces me pregunto para qué coño queremos el superhabit. Se me ocurren mil cosas, no solo relacionadas con la televisón publica, como pueden ser la educación, la sanidad, la investigación ... en las que se podría invertir (¡que no es tirar!) ese dinero.
Tampoco entiendo bien ese interés en que se produzcan beneficios en este tipo de servicios públicos, pues creo que esto debe ser dinero "a fondo perdido" (por ej. como la sanidad, o la educación, que "cuestan dinero", y la retribución no es directa, sino con el tiempo (buena educación, estudios, buen trabajo, impuestos etc.)), y no tener un interés comercial tan bestia (y meter tantos anuncios y tanta mieda como dice Makai).

Y centrandome más en el tema, aunque es una putada que te despidan obviamente, igual esa es la única solución viable ahora mismo para RTVE (sin contar con la posibilidad de cerrarla u otras del estilo) para reducir el déficit y, espero, empezar una restructuración que lleve a que mejore en calidad.

[Vaughamm]

Por favor, dejad de meter patadas al diccionario que me duelen los ojos.

superávit.
(Del lat. superavit, de superāre, exceder, sobrar).
1. m. En el comercio, exceso del haber o caudal sobre el debe u obligaciones de la caja.
2. m. En la Administración Pública, exceso de los ingresos sobre los gastos.
3. m. Abundancia o exceso de algo que se considera necesario.


Real Academia Española © Todos los derechos reservados

Perdón por el off topic, pero era sangrante.

Edited by Vaughamm, 11 March 2006 - 05:37 PM.

[jal]

Por favor, dejad de meter patadas al diccionario que me duelen los ojos.

xDD cuando lo leí con v en tu post me dió un escalofrio al recordar que yo lo había puesto con b y con h xD

[meruelo]

xDD cuando lo leí con v en tu post me dió un escalofrio al recordar que yo lo había puesto con b y con h xD

Y yo te copié. Bueno, como no deja editar, rectifico. Donde ponía "superhabit", debe poner "superavit".

Cada vez escribo peor :/