27 replies to this topic

[Sharpedo]

PLAYSTATION, PROHIBIDA SU VENTA EN EEUU


Un tribunal estadounidense ordena la suspensión de las ventas de las consolas PlayStation y el pago de una indemnización millonaria a una pequeña empresa por utilización ilícita de patentes

De acuerdo a la Agencia Reuters, la justicia estadounidense ha ordenado la suspensión de las ventas de las consolas de PlayStation en ese país, así como el pago por parte de Sony de 90 millones de dólares (unos 69,5 millones de euros) como indemnización a Immersion Corp., una pequeña firma tecnológica californiana

Al parecer, Inmersion Corp. denunció a Sony por el uso en sus periféricos de la tecnología Sync, que permite a estos mandos vibrar de acuerdo a determinadas acciones de los jugadores dentro del juego, los conocidos "mandos vibrantes"

En el juicio, Inmersion alegó que se había vulnerado su patente en Estados Unidos sobre esta tecnología. Sony, por su parte, ha apelado a la Corte de California para que corrija esta inédita decisión judicial

Sin embargo, el gigante japonés anunció que no detendría la venta de sus consolas, mandos periféricos y los 47 títulos a la venta que usan esta tecnología, sino que iría pagando los correspondientes derechos de licencia a Inmersion Corp., la pequeña compañía californiana que ha ganado el juicio

En el último trimestre de 2004, el gigante japonés redujo sus beneficios en varios de sus negocios, como la venta de DVD o Música, mientras que el software de entretenimiento supuso ya un 44% de su beneficio operativo, y el negocio más rentable de la compañía

Por su parte, Inmersion Corp. ganará con este juicio 90 millones de dólares, que suponen tres veces su facturación anual neta, estimada en 23,8 millones de dólares en 2004

[Seto Kaiba]

de momento esto se apela ya y hasta nueva resolución las ventas de ps2 no se verán afectadas ,el caso al parecer colea del 2002 asi que digamos que otra resolución hasta llegar al supremo no se....si se lo montan bien para cuando prohiban su venta ya ha salido la ps3

[Kuerna]

Esto es un complot de Bill Gates para que solo se compre la X-Box xDDD



PD: Aún hay gente que compra la playstation 1?

[Seto Kaiba]

el conflicto es con la ps2 y con la 1
al parecer el señor gates tb se las vio con esta empresa pero prefirio llegar a un acuerdo $ati$factorio y eludir los tribunales(ya tienen bastante cacao con la justicia)

Edited by Seto Kaiba, 28 March 2005 - 01:08 PM.

[Kuerna]

Yo no he leído nada de playstation 2, pero no pasa na, tonces vale xD

[Atolm]

¿? La que ``inventó´´ esta característica para los mandos fue Nintendo con su Rumble pack, así que una denuncia de estas contra Sony me resulta cuánto menos extraña.......

[thexsam]

El tema de las patentes americanas tb es unpoco cristo, porqeu les cuelan cada mierda qe flipas. De todas formas lo que se patenta es la solucion tecnica, no la idea. Asi que nintendo no invento los mandos vibrantes esos. Invento "uno" mandos vibratorios.
Y si Sony a accedido a pagar es que la cosa esta muy clara: han copiado (o el diseño ha "coincidido"). Una de las medidas que se tomaes prohibir la venta del articulo mientras el propeitario de la patente y la empresa no llegan aun acuerdo, y en este caso parece que sony esta dispues a pagar unos royaltys. Otra cosa es que la empresa quiera pedirles mas
Por cesgracia para las patentes de software si que se patenta el concepto

[unicktenchi]

eso, eso

[Xim]

De todas formas, en todo caso se deberia prohibir la venta de los mandos que vibran en EEUU, no de la Play entera, ya q se puede jugar también sin mandos de este tipo. Bleh, de todos modos estas cosas se solucionan como siempre, soltando la pasta.

[lordks]

¿? La que ``inventó´´ esta característica para los mandos fue Nintendo con su Rumble pack, así que una denuncia de estas contra Sony me resulta cuánto menos extraña.......

si mi memoria no me falla los primeros mandos vibradores eran de Sega...

[Pacotaku]

Y que coño pasa con los primeros dual shock de ps1? Vivan las patentes y las demandas estupidas de los americanos. Puesto a pagar tendrian que pagar las tres compañias más los fabricantes de gamepads para pc digo yo.

[Ligreman]

De todas formas, en todo caso se deberia prohibir la venta de los mandos que vibran en EEUU, no de la Play entera, ya q se puede jugar también sin mandos de este tipo. Bleh, de todos modos estas cosas se solucionan como siempre, soltando la pasta.

<{POST_SNAPBACK}>

Tienes toda la razón. Si el problema es el mando pos que no vendan el mando, ¿pero que tiene que ver la consola? ¿si hay un problema con la patente del chorizo no podemos vender queso?

EEUU, el país en el que todo es posible. Hasta hacer una patente del aire. Seguro que puedes y pasarías a cobrar a la gente por respirar.

[Reboot]

FVCK D4 P4T3NTS

[enishi-san]

De todas formas, en todo caso se deberia prohibir la venta de los mandos que vibran en EEUU, no de la Play entera, ya q se puede jugar también sin mandos de este tipo.

<{POST_SNAPBACK}>

A todos los juegos no se puede jugar sin el Dual Shock 2. Sony se lo ha montado bien para que al menos un mando de PS2 tengas que comprarte.

[Narev]

A todos los juegos no se puede jugar sin el Dual Shock 2. Sony se lo ha montado bien para que al menos un mando de PS2 tengas que comprarte.

<{POST_SNAPBACK}>

Si puede que tengas razón, yo por mi parte aún no lo he probado siquiera.

Los mandos si que es verdad que tienen dependecia del Dual Shock para muchos juegos. Para el transcurso normal a lo mejor no, pero si que en muchos momentos concretos es indispesable.

De todas formas la historia esta me da mucho asco. Aunque cada uno se gana el pan como puede y como sabe.

Edited by Narev, 28 March 2005 - 06:05 PM.

[thexsam]

FVCK D4 P4T3NTS

<{POST_SNAPBACK}>

tu no sabes lo que dices...

[Reboot]

tu no sabes lo que dices...

<{POST_SNAPBACK}>

En la mitad de los casos, la legislación de patentes es una basura y benefician exclusivamente al grande. La otra mitad son resquicios legales para que compañías cojoneras se dediquen a dar por saco. Como es el caso.

Hay que tener mucho ojo a qué se le puede aplicar patentes y a qué no. En EEUU se le puede aplicar casi a todo. Y no trae más que problemas. Fijáos si no en el sector informático. A dios gracias que en Europa la ley de patentes exime varios sectores, uno de ellos el software.

No digo que no haya casos de justicia en los que la patente blinde un producto de una empresa por ser pionera, normalmente para costear los gastos de investigación (véase el caso de la industria farmacéutica) y que esas mismas patentes sirvan para costear otros fracasos en la investigación. Hasta ahí correcto. Todo lo que sea sobrepasar ese
umbral a mí me parece una intromisión en el libre mercado.

[Seto Kaiba]

evidentemente si te pasas años largos de tu vida estudiando un producto y cuando lo sacas al mercado el de al lado saka lo mismo pero en tono azul celeste pues te molesta un poco sobre todo si te lo ha copiado de cabo a rabo, pero en otros casos se pasan veinte pueblos realmente la patente no es una buena solución,pero de las que conocemos es la mejor

[thexsam]

Claro, libre mercado. Yo me parto el culo y pierdo la hostia depasta para desarrollar un mecanismo y el tio al que se lo vende puedo pillar y fabricarse uno igual con un costo de investigacion cero. me parece cojonudo
Lo que me hace gracia es que hables del libre mercado. Si aun dijeses que las patentes impiden el desarrollo de la tecnica poniendo por ejemplo a desarrollo del codigo libre podria darte parte de razon, pero con las patentes tet obligan a descubrir tu tecnologia a cambio de darte una cierta proteccion.
En españa no es que se exima el software, ni mucho munos.- Tu puedes pillar tu codigo fuente y registrarlo comopropiedad intelectual, otra cosa es qeu valga de algo. Las unicas cosas que estan eximidas son las que incumben a defensa y los metods quirurgicos (no como en usa), me explico, "la manibra noseque" para descapullar. Pues aqui como se considera de interes sanitario no se puede registrar. Otra cosa es la dialisis, el concepto de dialisis no se pude patantar, pero si un mecanismo, vease maquina, para hacerla.
Ah, y lo de la farmaceuta, tambien menudo ejemplo. en el caso de las farmaceuticas es unos de los pocos en los que veo que las patentes impiden el avance de la tecnica porque las empresas de cuidan mucho de retirar mediamentos antes de perder los derechos sobre ellos, y son 2o años. y en ese caso la patente no ayuda al desarrllo de la tecnica, como en otros casos, porqeu al patentar la molacula, el principio activo, eliminas en gran medida la posibilidad de que surja unmedicamento parecido (por ejemplo un anticancerijeno que se extraiga del culo de los monos, pues si registran la molecula nadie mas podra hacer algo, aunque solo se parezca en la fuente).

[thexsam]

Ah, yen este caso pueden haber pasado dos cosas:
1.-. que sony llegase al mismo desarrollo que el empresa esa (si lo ves el sisitea es una cosa muy obvia y de una fabricacion muy sencilla) y que la empresa esta pudiese demostar que ellos lo habian inventado ants (en USA el que tiene los derechos es el que consigue demostrar que ha inventado primero, sea como sea, en españa ese derecho lo da el primero qeu haay presentado la reclamacion de patente "en ventanilla")
2.-Sony ve/compra/intuye el mecanismo defuncioamiento de la empresa esa qeu es incluso posible que se lo haya ofrecido y pasa de ellos con un diseño similar pero como los tios estos tienen unas reivindicaciones mas o menos amplias en su documento de patente pues han podido joderlos)

Y no, no es una empresa cojonera ni mucho menos. Por otra parte te doy la razon en lo de que la patente a quien favorece es a la empresa grande, poque si quieres mantener una patente durante los 20 años que dura te va a costar unos 50mil euros por pais en el que lo tengas patentado, mas o menos. A las empresas pequeñas al menos nos da algo de proteccion mientras no nos asentamos en el mercado y asi nos obliga a desarrollar nuevos producots (el costo anual de la patente se multiplica cada año)

[jal]

yo solo opino que la patente es un arma de doble filo, y muchas veces se asemeja a los derechos de autor de la sgae, donde se deja de proteger al autor por proteger al dinero.

y desde luego, las patentes farmaceuticas y alimentarias son las mas bastardas de todas, ¿que es eso de patentar un gen o una planta transgenica? patentando la vida, o impidiendo el acceso a medicinas por patentes millonarias a miles de enfermos que no pueden costearse esos precios abusivos. Eso son patentes sobre la vida y la muerte, no sobre avances y comodidad, eso si que es injusto, ilegal y mereceria una bomba H en la taza de water del que la patenta.