7 replies to this topic

[MiSeRaBLe]

pues sí, navegando por ahí me he encontrado con esto.

no es que sea muy allá por el vistazo que le he pegado, pero así aprovecho tb para ver cómo véis vosotros el tema.


yo poco puedo decir, ya que en linux acabo de empezar y de freebsd sólo el nombre y poco más, vaya.

[Naguissa]

Mira la fecha del doc.: 2000. Está desfasadísimo....

No lo he leído, pero t diré lo q ha cambiado:

FreeBSD ya no es MUCHO mas estable q Linux; si acaso puede serlo un poco mas, pero muy poco.

Antiguamente FreeBSD tenía el reconocimiento de tener la pila TCP/IP mas rápida del mundo, lo q quiere decir q flipabas con la velocidad de internet. Linux ya le ha pillado en ésto.

El sistema de ports de FreeBSD era la óstia... hasta q Gentoo lo copió, lo modificó y ahora deja en ridículo al de FreeBSD....




El soporte hard es ahora mucho mejor en Linux, además de tb el soporte soft.: .rpm, .deb....


Realmente ahora no le veo mucho sentido a FreeBSD, dado a q cada necesidad específica está cubierta por distribuciones específicas de Linux.

[MiSeRaBLe]

hmmm... interesante.


y la verdad es que no me había fijado en la fecha n_nU

[_BReaKeR_]

Pa usar un BSD ya lo suyo es usar NetBSD u OpenBSD, no Free.

Y si acaso SecureBSD pero de esta no sé nada xD.

[Dhampir]

Realmente ahora no le veo mucho sentido a FreeBSD, dado a q cada necesidad específica está cubierta por distribuciones específicas de Linux.

Aun así sigue siendo un gran candidato como SO en servers por su robustez y años de buen hacer que le avalan. Además tiene una comunidad de usuarios fenomenal.

Joder, hasta Microchof usaba bsd para el hosting de sus webs xDD

[Naguissa]

Hotmail iba con FreeBSD (cuando la compraron ya lo tenía y no lo substituyeron por su NT). No veas el choteo general q hubo cuando se descubrió...

Además, cuando pusieron sus NT servers tuvieron q ampliar ¡y mucho! su hard pq les petaba cada 2 x 3.

[Maeghith]

Pues despues de haber leido el articulillo, concluyo:

lo bueno de linux: Esa sección no necesita cambios desde 2000
lo malo de linux: esa sección tampoco necesita cambios desde 2000
lo bueno de FreeBSD: esa sección tampoco necesita cambios desde 2000
lo malo de FreeBSD: esa sección tampoco necesita cambios desde 2000
diferencias: esa sección tampoco necesita cambios desde 2000
conclusión: esa sección tampoco necesita cambios desde 2000

Y despues de leer los mensajes que la gente ha puesto antes que yo:

No lo he leído

Muy mal hecho, deberías haberlo leido. Un libro no solo es la portada, y no se puede despreciar un articulo sólo por que parezca desfasado. Y mucho menos hablar de algo que no conoces (hablo del artículo).

El artículo NO compara la estabilidad de los sistemas, NO compara la pila TCP/IP de los sistemas y NO compara el sistema de ports de BSD (aunque sí hace mención de él) con ningún sistema de instalaciónes de linux (emerge, apt-get, urpmi).

En cambio el tema del soporte hard, según el artículo sigue estando igual que hace 4 años: linux tenía, y sigue teniendo mejor soporte que FreeBSD.

Pa usar un BSD ya lo suyo es usar NetBSD u OpenBSD, no Free.

Cierto es que no solo existe Free en el mundo *BSD, poniendonos permisivos incluso slackware linux se podría considerar como *BSD XDXDXD

hasta Microchof usaba bsd para el hosting de sus webs xDD

Jeje, Yahoo sigue usando FreeBSD.
Lo de microsoft fué una leyenda urbana. Cuando lo del blaster, sus servidores se vieron desbordados y subcontrataron los servicios de Akamai para el hosting de los archivos del parche, y como Akamai usa linux, todas las consultas de netcraft que iban a www.microsoft.com se redirigían a los servidores de Akamai que daban positivo en linux XDXDXD.

[phib]

Concretamente devolvia ke rulaban un IIS 6.0 bajo linux xDD