Kernel 2.6.0
#1
Escrito 18 December 2003 - 02:33 PM
#2
Escrito 18 December 2003 - 02:58 PM
el 2.4.x ya se quedó relegado hace tiempo d mi maquina esta como Deprecated
ya veremos q tal está esta versión final, pq no creo q tenga muchos cambios dsd la 2.6-test11
Lord: nada, que ya te lamere, si quieres
(1 semana despues) Lord: pues al final me la he tragado enterita
#4
Escrito 18 December 2003 - 03:13 PM
Lord: nada, que ya te lamere, si quieres
(1 semana despues) Lord: pues al final me la he tragado enterita
#5
Escrito 18 December 2003 - 03:35 PM
Ahora ya no habra que pelearse con los drivers de nvidia y demas, ya que ahora ya estable y desarrollaran drivers para el 2.6
#6
Escrito 23 December 2003 - 04:46 PM
Si pudieran poner un mini "how to" para compilarlo e intalarlo se los agradeceria mucho
Feliz Navidad
Este tema ha sido editado por Rodri_fer: 10 January 2004 - 06:57 PM
#7
Escrito 23 December 2003 - 05:29 PM
yo encontré unos cuantos tutoriales sobre compilar el kernel
la mayoría los perdí (estaban en mi HD en coma ) pero conservo dos direcciones:
http://perso.wanadoo...arg-kernel.html
http://www.frikis.or...php?page=kernel
#8
Escrito 23 December 2003 - 07:04 PM
jajaj, cierto, lo de los drivers de nvidia tenía tela, pero igualmente sigue pasando como en el 2.4, q da problemas con el framebuffer si usas su driver, asi q a joderse y seguir usando el vesafb :_( a ver si de una vez por todas lo ahcen como Dios manda.Quisieron llamar a esta version 3.0 hace mucho tiempo, porque reescribieron el sistema de modulos e hicieron muchas novedades, pero Linus se empeño en que no, que fuera 2.6.
Ahora ya no habra que pelearse con los drivers de nvidia y demas, ya que ahora ya estable y desarrollaran drivers para el 2.6
por cierto, lo del 3.0 aun tiene mucho tema, yo no le llamaría así hasta q no escribiesen de nuevo TODO y se decidiera el torvalds a hacer un sistema microkernel tipo hurd (es el futuro).
Ya se lo dijo un profesor de sistemas operativos, que si le hubiera tenido como alumno le habría suspendido, pq en el 91 ya no se estilaban kernel's monoliticos sino microkernels
A ver si se da cuenta de una vez
Lord: nada, que ya te lamere, si quieres
(1 semana despues) Lord: pues al final me la he tragado enterita
#9
Escrito 23 December 2003 - 08:35 PM
http://minion.de/
Y yo soy la prueba de ke funciona xD
#10
Escrito 23 December 2003 - 08:42 PM
yo tb lo uso con mi nvidia desde hace tiempo, pero sigo pensando q es una chapuza
Lord: nada, que ya te lamere, si quieres
(1 semana despues) Lord: pues al final me la he tragado enterita
#11
Escrito 24 December 2003 - 12:32 AM
jajaj, cierto, lo de los drivers de nvidia tenía tela, pero igualmente sigue pasando como en el 2.4, q da problemas con el framebuffer si usas su driver, asi q a joderse y seguir usando el vesafb :_( a ver si de una vez por todas lo ahcen como Dios manda.
Como puedo probar si va bien el framebuffer con su driver? (me gusta trastearlo todo xD)
#12
Escrito 24 December 2003 - 03:00 AM
Lord: nada, que ya te lamere, si quieres
(1 semana despues) Lord: pues al final me la he tragado enterita
#13
Escrito 24 December 2003 - 05:20 AM
Je je ... creo que mi problema esta en la instalacion ... le echare un ojo a las direcciones y luego te vengo con mas dudasusa el google, joven padawan xD
yo encontré unos cuantos tutoriales sobre compilar el kernel
la mayoría los perdí (estaban en mi HD en coma ) pero conservo dos direcciones:
http://perso.wanadoo...arg-kernel.html
http://www.frikis.or...php?page=kernel
Tenkiusss
#14
Escrito 24 December 2003 - 03:26 PM
Lo compilo, reinicio, resolucion 640x480 en la consola (ke mal rollo...). Levanto las X, perfecto. Pruebo un rato el tuxracer, va bastante mejor ke antes (o era mi imaginacion...). Salgo de las X, la pantalla en azul (casi parece el bsod xD), y el ordenador no respondia. Reset y a kitar esa chapuceria corriendo xD
#15
Escrito 24 December 2003 - 07:58 PM
Lord: nada, que ya te lamere, si quieres
(1 semana despues) Lord: pues al final me la he tragado enterita
#16
Escrito 27 December 2003 - 01:44 AM
Por cierto, me acabo de dar cuenta de que no cargo el modulo de rivafs.
Aun no me he pasado al 2.6.0 estable, sigo con el test8. Me da pereza
A ver si ahora en un ratillo o mañana me lo pongo.
#17
Escrito 27 December 2003 - 06:45 PM
por cierto, lo del 3.0 aun tiene mucho tema, yo no le llamaría así hasta q no escribiesen de nuevo TODO y se decidiera el torvalds a hacer un sistema microkernel tipo hurd (es el futuro).
Ya se lo dijo un profesor de sistemas operativos, que si le hubiera tenido como alumno le habría suspendido, pq en el 91 ya no se estilaban kernel's monoliticos sino microkernels
A ver si se da cuenta de una vez
Las versiones de Hurd que han salido aun son demasiado inestables como para considerarlas si quiera (y mira que llevan tiempo en ello, pero nada...).
El profesor que dijo en las news que no le pondria buena nota (no que le suspenderia) era Andrew Tanenbaum (creador de minix). Y esta frase la solto en el contexto de 1991 , cuando los ordenadores tenian poquisima memoria. Ahora mismo la mayoria de sistemas unix, asi como bsd utilizan monoliticos. Pues al poderlos configurarlos tu mismo y compilarlos puedes si quieres utilizarlos como microkernels, solo tienes que compilar casi todas las opciones como modulos (que de hecho es tal y como funcionan los micro). Y aunque lo utilizes con la mayoria de opciones integradas no creo que hoy en dia suponga una carga muy elevada tener en memoria 5 o 7 mb de kernel...
#18
Escrito 27 December 2003 - 07:07 PM
Ya sé que aquello fue en el contexto del 91, pero sigue aplicandose ahora. Es mucho más rapido tener un kernel pequeñajo con las funcionalidades que requieres, q uno enorme. Y si necesitas mas, pues coges la base modular (q eso es un gran acierto en el 2.6, ya era hora que cambiaran el sistema)
El hurd es demasiado inestable ciertamente, le quedan digamos q 5 años para poder ser algo a tener en cuenta (siendo pesimista)
Lord: nada, que ya te lamere, si quieres
(1 semana despues) Lord: pues al final me la he tragado enterita
#19
Escrito 27 December 2003 - 08:06 PM
Se venia venir, desde que pase a kernel 2.6 no volvi a ninguna 2.4. En fin, wget y make menuconfig la cantoyo encuentro q es demasiado tener un kernel d mas d mega y medio en memoria, por mucha memoria q tenga tu sistema.
Ya sé que aquello fue en el contexto del 91, pero sigue aplicandose ahora. Es mucho más rapido tener un kernel pequeñajo con las funcionalidades que requieres, q uno enorme. Y si necesitas mas, pues coges la base modular (q eso es un gran acierto en el 2.6, ya era hora que cambiaran el sistema)
El hurd es demasiado inestable ciertamente, le quedan digamos q 5 años para poder ser algo a tener en cuenta (siendo pesimista)
"On the edge of the blade, but no one makes the hero bleed."
#20
Escrito 09 January 2004 - 11:52 PM
0 usuarios están leyendo este tema
0 miembros, 0 invitados, 0 usuarios anónimos