153 replies to this topic

[golden boy]

Pues voté en principio por el perro, pero ya pensandolo, depende de la situación. El ser omniciente y los botones y las armas me vienen guangos, pero imaginandome una situación real del tipo: el niño y el perro están en la calle, a punto de ser atropellados y tengo tiempo de pasar por uno de los dos]; o bien están dentro de una casa incendiandose, y puedo entrar sólo por uno de ellos.

Si el niño está, digamos tirando a cachorro, voto por el niño. Si ya está crecido y tiene conciencia de lo que hace, pues se jode.
Si el perro está muy grande y pesado, pues aunque lo quiera mucho, también se jode. Basícamente sería un duelo de pesos ligeros.
Ahora bien, si es MI perro, pues debería ser lo suficientemente inteligente para salvarse el solo. (no, no me gustan los perros de juguete, esos que parecen que funcionan con baterías AA) Y tal vez hasta salvar al niño.

[Hideyoshi]

Me quedo con el perro, a ver si el puto niño te hubiese salvado...

http://meneame.net/s...o-casa-valencia

[Poison Ivy]

¿Y si el perro es un perro de provincias? no se, por ejemplo de algún pueblito de interior. ¿Y si el niño es republicano? ¡umhhh... si!, este tema tiene muchos matices la verdad :/

(xDD)

[thexsam]

Hombre Poi, ¿y si el perro esde raza y resulta que te costo un paston?¿y si por el pedigri te sacas una pasta "alquilandolo" de gigolo perruno?
Aunque salves al niño despues no vas a poder cobrar porque el niño monte a las perras. Bueno, igual cobrando entradas

[CaoSlayer]

Me quedo con el perro, a ver si el puto niño te hubiese salvado...

http://meneame.net/s...o-casa-valencia

Que coño, el perro despertó a los dueños ya que no podia abrir la puerta de la casa para salir por patas.

[Narev]

¿Y si el perro es un perro de provincias? no se, por ejemplo de algún pueblito de interior. ¿Y si el niño es republicano? ¡umhhh... si!, este tema tiene muchos matices la verdad :/

Me doy por aludido para el caso pues no hay cita, sobre los matices. Efectivamente he dicho que hay matices, no que son muchos los mismos. Me he referido a temas de edad más que nada (solo con el animal) y no de naturaleza o ideología (a simple vista dudo que se pudiesen reconocer estos dos hechos, aún así me daría igual a la hora de mi elección).

Y voy a justificar los dos extremos dichos: en la medida que no vale la pena salvarle la vida a un animal que sabes que va a morir dentro de nada o salvarle la vida a un animal que acaba de nacer que ni se ha desarrollado suficiente ni sabes como será en un futuro. Creo que deben sobreentenderse las diferencias entre no poder salvarle la vida y matarlo.

Que coño, el perro despertó a los dueños ya que no podia abrir la puerta de la casa para salir por patas.

Un mal necesario si es en ese caso.

Este tema ha sido editado por Narev: 28 February 2007 - 11:48 AM

[Blue Frenzy]

"Primero salvo al niño y despues ahun que no tenga ni la mas remota posibilidad de salir vivo (el o su perro de la supuesta situacion de riesgo original) trataria de salvar a mi perro"

En serio, "NO entiendo" a los que desprecian la vida del niño... ya se que esta es una puta encuesta que vale muy poco y enfrentado a la realidad nadie puede asegurar como va a reaccionar, pero me gustaria creer que YO y cualquier "Ser Humano" trataria de salvar al niño primero.

1º- si fuese así se haria, pero la encuesta dice que solo puedes salvar a uno, ese es el problema.

2º, no se menosprecia la vida del niño, lo que pasa es que se valora más la del perro, por diversos motivos. Lo estás tomando como "si no salvas al niño eres un asesino", pero no es así, es una elección, uno va a morir, si se pudiese salvar a los 2, se haría, pero esa no era la pregunta, al igual que si tu única elección es salvar al niño, también se salvaría. No es dejar morir a uno, es salvar a uno. Lo único, que por los motivos expuestos, yo elegiría al perro.